Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de dino

Messages de dino

Jeudi 05 Juin 2008 09:50

C'est quand même malheureux qu'un simple problème de gardiennage dans certains gymnases parisiens qui pourrait être résolu à moindres frais ( deux heures de gardiennage en plus pour 14 journée de championnat, ca ne doit pas faire des millions d'euros...) entraîne une telle pagaille et incite la ligue à se fourvoyer dans un plaidoyer aveugle pour les équipes de 5.

Et pour le financement de ces frais supplémentaires, je suis sûr que l'on peut trouver des solutions.

Jeudi 05 Juin 2008 09:41

Citation de Big - - - - - :
Bonjour, voici une "légère" modification de la proposition initiale concernant une nouvelle grille de classements (que j' avais soutenue avec quelques autres forumeurs), compte tenu de la parité hommes/femmes (tous les non classé(e)s à 500 points), évoquée ici, et dans l' info FFTT ci-dessous :
Citation de Big - - - - - :
********************* " PROPOSITION DE GRILLE DE CLASSEMENTS " ********************

Classements..............Equivalence en points..............Classements..............Equivalence en points
Masculins...................Masculins................................Féminins....................Féminins.................

20..............................(2000 - *) ................................15........................(1500-**)
19..............................(1900-2000) .............................14........................(1400-1499)
18..............................(1800-1900) .............................13........................(1300-1399)
17..............................(1700-1799) .............................12........................(1200-1299)
16..............................(1600-1699) .............................11........................(1100-1199)
15..............................(1500-1599) .............................10........................(1000-1099)
14..............................(1400-1499) .............................9............................(900-999)
13..............................(1300-1399) .............................8............................(800-899)
12..............................(1200-1299) .............................7............................(700-799)
11..............................(1100-1199) .............................6............................(600-699)
10..............................(1000-1099) .............................NC..........................(500-599)
9...................................(900-999) .............................
8...................................(800-899) .............................
7...................................(700-799) .............................
6...................................(600-699) .............................
NC.................................(500-599) .............................

* Joueurs n'apparaissant pas dans les 1000 premiers. (sachant que le N° 1000 a ce mois-ci 2071 points)
** Joueuses n'apparaissant pas dans les 300 premières. (sachant que la N° 300 a actuellement 1598 points)

Les NC auraient tous 500 points en début de saison ; le plus petit classement féminin comme masculin serait donc 6.

Plus de différences entre les classements féminins et masculins à ce niveau ; une femme qui a entre 1400 et 1499 points serait 14 comme un homme dans la même tranche de points.

Fini ce classement à 25 avec cette amplitude autour de 270 points ... Émoticône



Créer de nouveaux index est contradictoire.

La création des points pour déterminer le rang national mensuel de chacun avait comme conséquence (voire pour finalité) de supprimer toute référence à un index ou classement autre que national.

En plus ces index sont superfétatoires.

Un index n'est utile que s'il a un caractère différent de la chose qu'il est censé représenter.

Or ici, ce n'est pas le cas. Il ne sert qu'à "effacer" les dizaines de points

Un néophyte demande à un joueur : "t'es classé combien?" : "15" "ah et ca veut dire quoi? " " Bah ca veut dire que j'ai 15 .. points"

Dans le système précédent, le classement de 15, 20 et ainsi de suite était différent du rang national des joueurs qu'il représentait.

"'t'es classé combien?" : "15" "ah et ca veut dire quoi? "Ca veut dire que je suis classé entre le 100ème et le 300ème joueur français"

D'ailleurs, c'est là qu'on voit que, quel que soit le mérite que l'on porte pour le nouveau système de classement, celui-ci implique irrémédiablement :

1/ de raisonner uniquement en terme de rang national.
2/ de supprimer toute référence à un index ou classement autre que le rang national

Quand on reprend le dialogue entre le néophyte et le joueur, on voit que pour comprendre l'index et le sytème de classement de Big (ou tout autre qui sera proposé), il faut nécessairement que le néophyte pose trois questions :

a ) "t'es classé combien?" : "15" b) "ah et ca veut dire quoi? " " Bah ca veut dire que j'ai 15 .. points" c) "15.. points ok mais tu es fort ou pas ? ca représente quoi?" " 15... points et bien je suis un joueur moyen ; je suis entre la ----- ème place et la ---- place au classement français.

Or avec le classement national effectué en fonction du nombre de points, et en supprimant toute référence à un index il suffit d"une question voire deux pour que le néophyte comprenne plus ou moins le niveau du joueur

"t'es classé combien?" : " je suis numéro .... français au mois de juin" " combien y a t-il de licenciés en France?" " il y en a ..... "
Message modifié 1 fois, dernière modification Jeudi 05 Juin 2008 09:45 par dino

Mercredi 04 Juin 2008 12:19

Tiens d'ailleurs, à propos de l'exemple de ce gros club, je vous laisse imaginer les conséquences du passage à 5 joueurs.

Vu le nombre d"équipes important, il va falloir créer certainement plusieurs équipes supplémentaires pour caser les exclus.

Plus d'équipes donc encore plus de problèmes de place et encore plus de problèmes d'intendance.

Comment espérer commencer les matchs à l'heure?
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 04 Juin 2008 12:20 par dino

Mercredi 04 Juin 2008 11:07

Citation de Totoro :
Vilainpipo, ton histoire d'immobilier pour justifier l'impossibilité d'avoir des gardiens un peu plus tard est d'un comique Kafkaïen ! Pour quelqu'un qui se veut défenseur du bon sens !!!

Je viens de relire le sujet qu'à mis zeclansman3, et quelques réflexions d'Amont dedans sont assez pertinentes, en gros de dire que le français en réglé général est assez bordélique, et que nous sommes peu à faire l'effort de partir à l'heure. Finalement, si toutes les équipes faisaient un effort, les joueurs seraient tous là à 20H30 prêts à jouer. Le plus drôle, c'est quand on est l'équipe visiteur, et qu'on arrive avant toute ou partie de l'équipe qui est censée nous "accueillir" !


Oui enfin mis à parle fait qu'on est bordélique et qu'on fait peu d'effort, tu soulignes un point important : l'accueil des équipes visiteuses.

Quand vous arrivez pour jouer contre un des plus gros clubs parisiens, vous voyez une vingtaine de tables toute occupées. Vous apprenez qu'il y a des joueurs qui finissent leur entrainement (ou séance loisir je ne sais plus), des joueurs d'un autre club qui se voit preter une partie des tables pour faire leurs compétitions et toutes les autres tables occupées par les nombreuses équipes de départementales et de régionales 2 du gros club en question.

Le temps que l'on vous dise où vous pouvez vous échauffer, où se déroulera la rencontre, où trouver la feuille de match, le temps passe vite... et les matchs commencent au delà de 21h.

Alors avant de se plaindre que les matchs finissent trop tard et de demander une réforme, faudrait peut être tenter de règler ces problèmes d'intendance.

Mercredi 04 Juin 2008 09:29

Citation de zeclansman3 :
On voit bien que clairement, lorsqu'une équipe scratch ses adversaires, tout le club passe pour des cons, des anti fair play, des méchants quoi. Ils sont attendu au tournant par toutes les autres équipes.. Enfin bon... Tout ca pour dire que ca n'arrive presque jamais à cause des "réputations" qui se font trop vite. Le ping est victime de son aspect "loisir" et par conséquent la plupart des joueurs ne veulent pas respecter les règles...

De même, il a y eu des cas avec des réserves emises à cause d'un retard mais comme les joueur ont accepté de jouer tout de même, il ligue a entériné les résultats...



A votre avis, si le règlement n'est pas respecté sur ce point, si les rencontres ne commencent pratiquement jamais à 20h30, est ce parce que le ping est un sport de loisir dans lequel les joueurs ne veulent pas respecter les règles?

Avancez les matchs à 19h30 ou 20h comme cela a été demandé par certains ici, et vous verrez que le ping est une activité de camping dans laquelle les joueurs se foutent totalement et volontairement des règles.

Tiens j'ai deux autres arguments porteurs pour la ligue en faveur des équipes de 5 :

1/ à 5, vous prenez une seule voiture donc vous avez plus de chance d'arriver à l'heure.

2/ à 5, la rencontre durera moins longtemps, elle sera plus vivante plus spectaculaire et aura plus de chance d'être télévisée (car comme l'avait affirmé nos instances dirigeantes, les sets de 11 et le grossissement de la balle ont permis au ping de truster les programmes tv). Après le ping pro, voici le ping amateur sur vos écrans.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mercredi 04 Juin 2008 09:31 par dino

Mardi 03 Juin 2008 11:45

Citation de Totoro :

Tout comme les personnes qui travaillent le vendredi soir ou le samedi après-midi. Dans tous les cas, tu ne pourra pas contenter 100% des personnes. Comme je l'ai déjà dis plus haut, il faut trouver une solution la moins dérangeante pour un nombre maximum de personnes !


On a déjà trouvé la solution la moins dérangeante : c'est la solution actuelle qui marche depuis des années et qui ne dérange qu'un nombre infime de clubs.

Par contre, celle qui est proposée dérange la majorité...

Le but est de satisfaire la majorité et pas 100% des personnes.

Mais tous les arguments conjoncturels , notamment ceux concernant le nombre d'équipes ou l'êge moyen des jeunes dans un club ne peuvent pas servir de pretexte à une réforme des règlements.

Après tout, si un club a beaucoup d'équipes, c'est de sa responsabilité ; à lui d'en tirer les conséquences.

Si un club a beaucoup de jeunes, le problème est le même. A lui d'assumer.

De plus, les choses peuvent changer très vite et en quelques années, la population d'un club peut changer et le nombre d'équipes varier sensiblement.

A un moment x, un club peut avoir intérêt à avoir des équipes de 5 ; puis deux ans après, les équipes de 5 peuvent lui faire plus de tort que de mal.

Il faut avoir un raisonnement global.

De toute façon, cela ne sert à rien de proposer chacun ses solutions et ses réformes.

Déjà chaque club étudie la réforme proposée par la ligue et tranche.

Ensuite espérons que les résultats seront rendus publics et, enfin, la ligue prendra ses responsabilités en adoptant cette réforme ou pas, quitte à ce qu'elle en rende des comptes ensuite lors des prochaines élections.
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 03 Juin 2008 11:46 par dino

Vendredi 30 Mai 2008 23:24

Citation de Chris :
Citation de dino :
Si jamais vous êtes pour le réajustement des points des femmes par rapport aux hommes, il vous faut alors abandonner définitivement tout référentiel à un classement (nc 50, 30,25)

Pas forcément ! Considérons que tous les NC (H et F) démarrent à 650. On a alors 2 possibilités :
- Conserver les tranches actuelles, en utilisant toujours le tableau de correspondance existant qui différencie les H et les F. Si ils ont tous les deux 1025 points (ils ont le même niveau, la même valeur), l'homme est alors "classé" 65 et la femme 50F. Dans ce cas, on voit bien que la comparaison H/F se fait via les points, tandis que les tranches traduisent une hiérarchie au sein du même sexe (de la même manière qu'on ne mélange pas les numérotés Hommes et Femmes)
- Faire disparaître les tranches F et classer tout le monde selon les tranches hommes. Dans mon exemple, l'homme et la femme seraient classés 65 tous les deux.



Citation de Big - - - - - :
Citation de Francis :
Un joueur et une joueuse qui ont le même nombre de points ont le même niveau de jeu, c'est indéniable.

Émoticône Eh oui, nous y voilà.


Hum

Si vous ajoutez , avec le système de Chris, 350 pts à une joueuse NC et donc à toutes les autres classées (ou alors faut m'expliquer comment la pyramide s'articule), je vois deux problèmes :

1/ dans cet exemple, en supposant que la joueuse et le joueur sont à un niveau identique d'une année sur l'autre, le joueur a toujours 1025 pts alors que la joueuse aura vu ses points augmenter de 350 pour atteindre 1025 pts. Or pour avoir joué la même joueuse deux ans de suite, le joueur gagne 1 pts et l'année suivante 6 pts. La joueuse perd respectivement 0.5 pts puis 5 pts. De même, le joueur gagnera et perdra autant de point en jouant un autre joueur qui, comme lui, a toujours eu 1025 pts. Mais en fait, cela lui rapportera autant qu'une victoire contre une joueuse qui, l'année d'avant, n'avait que 675 pts.

Alors, comment éviter le problème des joueurs surclassés (ceux qui joueront beaucoup de féminines ayant le même nombre de points par rapport à d'autres joueurs ne jouant jamais de féminines) et des joueuses sous classées (celles qui joueront beaucoup de joueurs ayant le même nombre de points qu'elles par rapport à d'autres joueuses ne jouant jamais d'homme).

2/ le second problème découle en quelque sorte du premier : la répartition des points individuels victoire/défaite si elle n'est pas changée provoquera le sous ou le surclassement.


Si vous ajoutez aux femmes 350 pts, en ne changeant pas la grille de répartition des points selon que le match oppose deux joueurs ou un joueur et une joueuse, le système n'est pas fiable. L'attribution de points en cas de victoire et de défaite reflète la performance réalisée, en fonction du niveau de l'adversaire. Si pour une même performance, d'une année sur l'autre, la joueuse et le joueur ne se voit pas attribuer ou retirer un nombre identique de points, le système est faussé et le nombre de points de chaque joueur ou joueuse (ou classement) ne reflétera plus le niveau réel du joueur ou de la joueuse (et, en tout cas, bien moins que dans le système actuel,où l'on peut trouver des cas de joueurs et joueuses sous classés mais qui ne peuvent en aucun cas servir de justification à l'instauration du bonus de points au profit des joueuses).

Au final, un joueur et une joueuse ayant le même nombre de points ont le même niveau uniquement si, dès le départ, on leur a attribué un même nombre de points et pas plusieurs années après l'instauration de classement par points.

Si vous n'instaurez pas 2 grilles de répartition de points individuels victoire/défaite différentes en fonction du type de match joué (homme contre femme /femme contre femme et homme contre homme), je me vois mal comment éviter le problème évoqué.

Et dans le système de Big, s'il n'y a pas deux grilles de répartition des points différentes, l'on retombe dans les mêmes travers en enlevant des points aux hommes et en ajoutant aux femmes.
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 30 Mai 2008 23:25 par dino

Vendredi 30 Mai 2008 16:48

Citation de zeclansman3 :
Citation de fducorde :

Pour ce qui est des retours du sondage sur la 1ère formule j'ai ouï dire qu'à la date de la proposition de la 2ème formule, il y avait 27 réponses contre et 12 pour


C'est exact mais les "contre" étaient contre la formule proposée (à cause du déséquilibre des groupes) mais pas forcément contre le passage a 5. Voila pourquoi la ligue dit que "la majorité était pour le passage à 5". Ne pas confoncre avec "la majorité était pour la formule proposée". Il n'y a pas de "bidonnage".



Ah bon parce que constater que la majorité des clubs est contre cette formule, puis supposer que cette majorité n'est pas forcément contre le passage à 5 et enfin en conclure d'une manière définitive que la majorité était pour le passage à 5, ce n'est pas un bidonnage en effet. C'est un mensonge.

Vendredi 30 Mai 2008 16:39

C'est impossible de garder pour les deux sexes un même classement et le même nombre de point.

Si jamais vous êtes pour le réajustement des points des femmes par rapport aux hommes, il vous faut alors abandonner définitivement tout référentiel à un classement (nc 50, 30,25).
Citation de statman :
Oui c'est deja le cas qu'elles ont moins de points, mais c'est pas mon propos.

Peux tu repondre Oui ou Non, et argumenter, a :

Est il normal que les filles demarrent a 300 pts alors que les garcons demarrent a 650 ?


On peut toujours discuter sur le nombre de points de différence je suis d'accord sur ce point.

Je réponds Oui dans la mesure où les femmes sont amenées à jouer contre les hommes et donc sont susceptibles de gagner ou de perdre des points pour leur classement individuel (ou sur leur nombre de points si tu préfères), et vice-versa.

Même si l"on raisonne sur un nombre de points, il ne faut pas oublier la notion de classement. Je m'explique.

650 pts : vous proposez que ce soit le classement de base ( ou plutôt le non-classement ou le nombre de points de base) pour les femmes et les hommes.

Ce qui veut dire que pour les joueuses au classement de base (300 pts) vous allez leur rajouter 350 pts.

Imaginons la réforme est mise en place en septembre

Un homme non classé qui va battre une femme non classée va gagner 6 pts individuels alors que l'année d'avant, ceux qui en ont battu n'ont gagné que 1 !!

Prenons l'hypothèse d'un même homme qui dispute le même nombre de matchs contre les mêmes femmes d'une année sur l'autre et qui obtient le même nombre de résultat. Celui-ci va donc gagner beaucoup plus de points alors que son niveau ne sera pas forcément meilleur. Et la joueuse va forcément perdre plus de points d'une année sur l'autre pour des performances identiques alors qu'elle ne sera pas forcément moins forte.

Conséquence : le nombre de points des hommes et des femmes variera en fonction du fait qu'ils joueront des hommes ou des femmes et ne sera pas forcément révélateur de leur niveau exact par rapport à des hommes qui ne jouent que des hommes et à des femmes qui ne jouent que des femmes.

Pour moi il est essentiel que le nombre de points soit révélateur d'un niveau de jeu.

Conclusion : je dis OUI tant qu'il n'y aura pas une grille de répartition des points victoire/défaite différente selon que le match oppose deux personnes du même sexe ou deux personnes de sexe différent.

Si un homme ne pouvait pas jouer contre une femme, ou si ce match ne donnait pas lieu à l'attribution de points individuels victoire/défaite, bien sûr je dirai NON.
Message modifié 1 fois, dernière modification Vendredi 30 Mai 2008 16:42 par dino

Vendredi 30 Mai 2008 15:50

Citation de statman :
Dino, le pb dans ton raisonnement c'est que tu parles de classement, alors qu'on parlait de points.
On dit pas qu'une 25 joue aussi bien qu'un 25, mais qu'une fille et un garcon de meme niveau devraient avoir le meme nb de points.
Ils partent tous du meme nb de points, et apres chacun ecolue suivant ses resultats. S'il est vrai (hypothese d'ecole pour ne froisser personne) que les filles sont statistiquement moins fortes) eh bien elles auront moins de points.


Et bien c'est déjà le cas non? Content


Je ne suis pas certain statman qu'il y a un problème de même ampleur pour comparer le niveau de deux joueurs à 1800 pts par rapport au niveau d' un joueur et d'une joueuse à 1800pts
Message modifié 2 fois, dernière modification Vendredi 30 Mai 2008 16:01 par dino

Vendredi 30 Mai 2008 15:43

j'ai édité ce message par erreur tant pis.
Message modifié 2 fois, dernière modification Vendredi 30 Mai 2008 16:39 par dino

Vendredi 30 Mai 2008 13:44

C'est quand même bien hypocrite de demander d'attribuer le même nombre de points pour un même classement entre les hommes et les femmes.

Cette différence n'est pas un fait machiste mais il traduit la différence de niveau à classement égal entre un homme et une femme.


Dans l'ancien classement, pour attribuer les points de victoire et de défaite lors d'un match entre une femme et un homme, il fallait retirer, il me semble, 3 classements à la femme. Une victoire d'un 25 sur une 30 fille équivalait ainsi à une victoire sur un 45 garçon).

Aujourd'hui, pour un même classement il y a un nombre de points différents.


On peut toujours discuter sur l'ampleur de cette différence et sur sa traduction en terme de point mais pas sur le principe même de la différence.

Je ne suis pas sûr d'ailleurs que les joueuses disputant des matchs contre des hommes seraient satisfaites si l'on supprimait cette différence. A mon sens, elles seraient trop lourdement pénalisée par rapport aux autres joueuses ne disputant que des matchs contre des féminines.


Supprimer cette différence n'a de sens que si les femmes ne peuvent pas jouer contre les hommes ; à moins de créer une grille de répartition des points victoire/défaite différentes lors d'un match homme/femme.

Mercredi 28 Mai 2008 13:10

Citation de fducorde :

Une majorité des élus de la Ligue s'est déclarée pour. Pourquoi ? Parce que probablement ce sont ces élus qui sont confrontés aux récriminations des Mairies (puisque les clubs ne sont pas responsables des horaires des compétitions, c'est donc la faute aux Comités ou à la Ligue et c'est à eux que ces instances s'adressent).


C'est bien de préciser que c'est la majorité..... des élus de la Ligue qui s'est déclarée pour.

Dans le mail envoyé par la Ligue, ce détail, qui a son importance, n'a pas été précisé.

Mercredi 28 Mai 2008 11:19

Citation de Francis :
De toute façon, aucune réforme ne contentera 100 % des clubs, et si tu fais le calcul, jouer 15 parties sur 2 tables, c'est toujours plus rapide que 20 sur 2 tables, donc il y aura quand même un gain de temps équivalent en gros à 2 parties. Comparé au 1er projet (14 parties sur 2 tables), on ne perd finalement que le temps d'une partie.
Sinon, que proposes-tu comme solution idéale qui contentera tout le monde ?


Le but d'une ligue tout comme toute instance élue n'est pas de satisfaire tout le monde mais d'oeuvrer

1/ pour l'intérêt général et pas pour les intérêts particuliers (comme ici pour arranger les clubs parisiens et ceux qui se plaignent que les rencontres finissent trop tard)

2/ en prenant des décisions importantes qui satisfont la majorité (et pas une minorité ni l'unanimité)

Mardi 27 Mai 2008 18:11

Euh serait-il possible à l'auteur de ce topic de rajouter un autre sondage pour savoir si les clubs et les joueurs sont favorables aux équipes de 5 car mon topic a été censuré par un modérateur alors que je ne voulais pas évoquer la réforme en elle-même mais le simple fait de jouer à 5 ou à 6 ce qui est un problème différent!!

Mardi 27 Mai 2008 18:05

Citation de Marie :

Sans compter que l'ordre des matches prévoit de jouer sur 3 tables, donc en cas de création d'équipes supplémentaires, un gros problème de salle et de tables va se poser.

Comment régler un problème en en créant d'autres...


Eh oui, surtout que les clubs auront, sauf exceptions, les mêmes infrastructures à partir de septembre par rapport à cette année.

Où caser l'équipe ou les équipes supplémentaires composées des joueurs "sixièmes" qui ont été mis sur le carreau par lé réforme? Et bien dans la même salle ou le même gymnase!

Donc je vois bien les matchs se disputer à 5 sur 2 tables faute de place pour une 3ème table. Et là, le gain de temps serait-il si net entre un match à 5 sur 2 tables et un match à 6 sur 3 tables?

Comment résoudre un problème concernant les clubs parisiens par une réforme qui va poser problème pour tous les clubs de la région!
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 27 Mai 2008 18:07 par dino

Mardi 27 Mai 2008 17:54

Suite à la deuxième proposition de réforme faite par la ligue IDF, celle-ci a affirmé que les clubs étaient majoritairement pour les équipes de 5 joueurs en Régionale.

Ce sujet peut être l"occasion de confirmer ou de contredire cette affirmation.

A vos claviers!
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 27 Mai 2008 17:56 par dino

Mardi 27 Mai 2008 14:05

Citation de Totoro :

Par contre, le vrai problème c'est effectivement le nombre d'équipes incroyables qui jouent à 5. Il y aurait peut-être quelque chose à faire là dessus non ? règlement plus strict, par exemple pas 0 pour le match wo mais -1, ou alors interdiction totale de jouer avec un absent, ou, moins strict, avoir le droit de jouer à 5 qu'une seule fois par an ou au moins par phase ?


Un nombre incroyable? A t-on les statistiques à ce sujet?

En général le club qui ne met que 5 joueurs n'a pas pu faire autrement ; et il se trouve déjà assez pénalisé comme ca par rapport à l'équipe adverse

Faut des fois se mettre à place des dirigeants de club et pas seulement des joueurs...

Sinon tous les défauts de cette réforme ont déjà été soulignés.

N'oublions pas que dans de nombreux clubs, des joueurs au niveau modeste se plaignent de ne pas pouvoir jouer en championnat par équipe le vendredi soir vu que les clubs ne peuvent pas, le plus souvent, eu égard à leurs infrastructures limitées ou à leurs moyens financiers, engager un nombre illimité d'équipes.

Alors si les équipes se réduisent à 5 joueurs, le problème va s'accentuer.

Vendredi 04 Avril 2008 13:40

Quant au caractère chambreur ou pas de la banderole, pas évident de se mettre dans la tête de leurs auteurs.

Ce qui est sûr, c'est que le film sur les ch'tis et sa médiatisation importante n'a pas que des effets positifs.

Certaines personnes (à l'esprit limité mais ça c'est un autre problème) ont pu ainsi réagir à cette "campagne pro ch'tis par jalousie.

Toute stigmatisation excessive d'une partie de la population, même en bien, est dangereuse.

Vendredi 04 Avril 2008 13:34

On marche vraiment sur la tête!

Vu le nombre de banderoles de ce genre dans tous les stades, il va y en avoir des points retirés!!

Et à partir de quand faut-il les sanctionner? Pourquoi seulement à partir du match psg-lens ?

La fin de saison s'annonce palpitante : les supporters de bordeaux vont pouvoir aller à tous les matchs de lyon avec des banderoles haineuses et en criant des insultes racistes pour que lyon ait des points en moins ; les supporters de lens, toulouse monaco et sochaux vont pouvoir aller à tous les matchs de paris pour faire la même chose ...

Les sanctions sportives sont très dangereuses dans ce type d'affaire...

Enfin c'est un phénomène de société que de vouloir sans cesse rechercher des responsabilités collectives au lieu de privilégier la responsabilité individuelle

condamnation pénale et amende pour ceux qui ont agité cette banderole : oui
sanctions sportives contre les clubs : non s'il est avéré qu'ils font des efforts pour limiter les débordements éventuels de leurs supporters.

Dans le sport amateur, tous les présidents de club peuvent commencer à trembler. Vous jouez la montée ou le maintien à domicile. Un spectateur (pas forcément un adhérent) présent s'embrouille avec un joueur adverse . Des insultes sont proférées. Et bien, même si votre club a gagné le match, vous risquez de vous voir retirer des points et de finalement ne pas monter ou descendre!!!

A l'heure où les responsabilités des dirigeants bénévoles ne cessent d'augmenter, les voilà bientôt responsable de la bêtise humaine qui peut frapper à votre porte à tout moment.


Vive le sport!!
791 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Messages de dino

Résolu