Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café

Le Défouloir n°2

Mardi 05 Février 2008 15:55

Même principe que le 1er sujet du même nom, mais il ne pourra plus servir à des attaques ou critiques envers les modérateurs.

Amusez-vous calmement Émoticône
Sapientia est ars vivendi.

Mardi 05 Février 2008 16:10

Il suffisait de le dire dans le premier du nom.


Oh, merde, je viens de critiquer la modération MDR

Mardi 05 Février 2008 16:17

Citation de Joël :
Même principe que le 1er sujet du même nom, mais il ne pourra plus servir à des attaques ou critiques envers les modérateurs.

Amusez-vous calmement Émoticône


Joel,

J'etais jusque la simple lecteur des debats entourant tout ce probleme, et meme globalement plutot de votre avis (cf une intervention que j'avais faite sur un sujet quant a la necessite selon moi de limiter la partie machine a cafe).
Mais ce que je lis la, du moins tel qu'exprime ici, sans plus de details sur ce qui est admis ou pas, me revolte.
Donc on ne peut plus critiquer les moderateurs ? Mais on n'est plus loin de la Russie de Poutine, la ! Fermeture de journaux d'opposition, emprisonnement ou assassinat de candidats d'opposition, l'echelle et les enjeux sont bien sur tout autres, mais le principe est le meme : j'ai raison, je n'ai pas a me justifier, et si tu n'es pas content je t'empeche de parler, voire je t'exclus.

Comprends-moi bien : que les critiques vous saoulent quand elles sont injustifiees et / ou toujours les memes dans le temps, je vous comprends, mais ca doit pas etre une raison pour barrer [u]toute[u] critique. Au pire, quand la meme revient pour la 50e fois, renvoyez a votre 49e reponse, point barre.
Mais si tu n'es pas capable de faire la difference entre critique et attaque personnelle, eh bien tu n'es pas mieux que ceux dont les critiques tournent a l'attaque personnelle.

Le pompon etant ce passage du dernier message du defouloir n°1 :

"Les personnes qui se sont livrées à des attaques personnelles, notamment envers les modérateurs, verront également leur compte désactivé en cas de récidive."

Les attaques personnelles envers les moderateurs sont donc encore plus reprehensibles que les autres ? Incroyable....

Voila, fais en ce que tu veux, tu as le choix entre la remise en question et me bannir, de mon cote j'assume entierement ce que je dis.

Émoticône

Eric Fabre

Mardi 05 Février 2008 16:18

Vraiment n'importe quoi lepicot. Vous avez fumés?

Mardi 05 Février 2008 16:19

On va encore avoir une révolte ce soir ici, du moins faut s'y attendre ...

Mardi 05 Février 2008 16:35

Je ne vois pas en quoi les modérateurs devraient justifier toutes leurs interventions. Quand un message est en pur SMS par exemple, il est effacé et demander une explication est d'une parfaite hypocrisie.

Mardi 05 Février 2008 16:46

Chgirard, si tu lis bien mon post, et que tu reflechis 2 minutes pour comprendre ma position, tu verras que je suis d'accord avec toi : la moderation est necessaire, et certaines critiques et demandes d'explications sont inutiles quand la raison est evidente ou a ete donnee une vingtaine de fois. C'est l'interdiction generalisee de toute critique qui me choque.
Si un journal publie des photos truquees de Sarko en pleine partouze, il aura des pbs et demander une justification serait effectivement de la pure hypocrisie. Mais ca justifie pas d'interdire toute critique envers Sarko.
C'est pourquoi j'ai dit que plus de details sur ce qui est permis ou non aurait ete bien, mais que dit simplement comme ca, c'est trop.

Mardi 05 Février 2008 16:49

Citation de statman :
Citation de Joël :
Même principe que le 1er sujet du même nom, mais il ne pourra plus servir à des attaques ou critiques envers les modérateurs.

Amusez-vous calmement Émoticône


Joel,

J'etais jusque la simple lecteur des debats entourant tout ce probleme, et meme globalement plutot de votre avis (cf une intervention que j'avais faite sur un sujet quant a la necessite selon moi de limiter la partie machine a cafe).
Mais ce que je lis la, du moins tel qu'exprime ici, sans plus de details sur ce qui est admis ou pas, me revolte.
Donc on ne peut plus critiquer les moderateurs ? Mais on n'est plus loin de la Russie de Poutine, la ! Fermeture de journaux d'opposition, emprisonnement ou assassinat de candidats d'opposition, l'echelle et les enjeux sont bien sur tout autres, mais le principe est le meme : j'ai raison, je n'ai pas a me justifier, et si tu n'es pas content je t'empeche de parler, voire je t'exclus.

Comprends-moi bien : que les critiques vous saoulent quand elles sont injustifiees et / ou toujours les memes dans le temps, je vous comprends, mais ca doit pas etre une raison pour barrer [u]toute[u] critique. Au pire, quand la meme revient pour la 50e fois, renvoyez a votre 49e reponse, point barre.
Mais si tu n'es pas capable de faire la difference entre critique et attaque personnelle, eh bien tu n'es pas mieux que ceux dont les critiques tournent a l'attaque personnelle.

Le pompon etant ce passage du dernier message du defouloir n°1 :

"Les personnes qui se sont livrées à des attaques personnelles, notamment envers les modérateurs, verront également leur compte désactivé en cas de récidive."

Les attaques personnelles envers les moderateurs sont donc encore plus reprehensibles que les autres ? Incroyable....

Voila, fais en ce que tu veux, tu as le choix entre la remise en question et me bannir, de mon cote j'assume entierement ce que je dis.

Émoticône

Eric Fabre

Tout de suite les grands mots, sauf qu'ils sont à côté de la plaque !
Les modérateurs étant les arbitres de ce forum, eh bien c'est comme dans une rencontre sportive, ils sont 'à part' tant qu'ils ne sont pas parties prenantes dans une discussion en cours. Si la règle du respect de l'arbitre, dans un forum sportif qui plus est, c'est du stalinisme, alors faisons comme au foot et à la première décision contre son camp, crions bien fort ' aux chiottes l'arbitre '.

Mardi 05 Février 2008 17:01

Citation de statman :
Chgirard, si tu lis bien mon post, et que tu reflechis 2 minutes pour comprendre ma position, tu verras que je suis d'accord avec toi : la moderation est necessaire, et certaines critiques et demandes d'explications sont inutiles quand la raison est evidente ou a ete donnee une vingtaine de fois. C'est l'interdiction generalisee de toute critique qui me choque.
Si un journal publie des photos truquees de Sarko en pleine partouze, il aura des pbs et demander une justification serait effectivement de la pure hypocrisie. Mais ca justifie pas d'interdire toute critique envers Sarko.
C'est pourquoi j'ai dit que plus de details sur ce qui est permis ou non aurait ete bien, mais que dit simplement comme ca, c'est trop.

1. J'ai écrit ce message avant de lire ton message.
2. Et critique sur la forme pour critique sur la forme, tu as le droit d'écrire les noms correctement.
3. même non truquées, des photos de partouze de Royal seraient interdites

Mardi 05 Février 2008 17:07

Citation de Chgirard :
à la première décision contre son camp, crions bien fort ' aux chiottes l'arbitre '.

C'est un peu facile de prendre l'extreme inverse pour repondre. Encore une fois, relis, tu verras que c'est la generalisation a toute situation qui me choque, et non pas toute decision allant dans un sens qui n'est pas le mien.

L'arbitre doit evidemment etre respecte, quand il sait aussi se remettre en question, ou a tout le moins quand il y a une instance superieure pour le faire, pour eventuellement prendre position en faveur de l'autre partie et dejuger l'arbitre. Dans le cas present je n'ai pas l'impression que cela soit le cas. Mais je ne demande qu'a me tromper.

Mardi 05 Février 2008 17:16

Citation de statman :
Le pompon etant ce passage du dernier message du defouloir n°1 :

"Les personnes qui se sont livrées à des attaques personnelles, notamment envers les modérateurs, verront également leur compte désactivé en cas de récidive."

Les attaques personnelles envers les moderateurs sont donc encore plus reprehensibles que les autres ? Incroyable....

Voila, fais en ce que tu veux, tu as le choix entre la remise en question et me bannir, de mon cote j'assume entierement ce que je dis.

C'est marrant, j'avais pas lu le dernier message du Défouloir, je pensais qu'il était sans intérêt.

Je le mets ici, pour info :
Citation de Joël :
Le compte de Calopus vient d'être désactivé (il avait déjà reçu des avertissements)

Les personnes qui se sont livrées à des attaques personnelles, notamment envers les modérateurs, verront également leur compte désactivé en cas de récidive.
Elles se reconnaîtront...

Je ferme ce sujet pour créer un Défouloir n°2, où les critiques et attaques envers les modérateurs (et autres manquements aux règles du forum) ne seront plus admises.

Je voudrais la justification de la désactivation de mon compte.
Je voudrais la liste des avertissements que j'ai déjà reçu. Dans ma boîte à MP, je n'ai rien, sinon une réponse de Joël à une question sur la fermeture du "Topic politique".
Je voudrais aussi la liste des "personnes qui se sont livrées à des attaques personnelles, notamment envers les modérateurs", juste pour que l'information soit donnée, et pas qu'elles se retrouvent désactivées sans avoir été dûment averties.

Je note : on ne donne pas d'explication sur la fermeture de sujets, parce que c'est "évident". On désactive mon compte "parce que j'ai déjà reçu des avertissements". On menace de désactiver les comptes d'autres personnes "qui se reconnaîtront".


C'est du limpide. Aussi limpide que l'affaire Clearstream ou que l'affaire Société Générale. C'est bien, on est dans le non dit et le ressenti.

Non, sur un forum normal, on n'a pas qu'un seul type de sanction, à savoir la suppression pure et simple d'un compte (sujet déjà abordé, mais toujours pas de réponse) : celui qui insulte à tout va et celui qui écrit en SMS, même combat.

Sur un forum normal, on avertit clairement un utilisateur avant sanction, de préférence par MP quand un système de messagerie privée existe.

Mais sur pleins de petits forums amateurs et avec peu de membres, y'a pas de règles précises, et la modération se fait à la gueule du client et au ressenti, car tout est "évident" et tout le monde se "reconnaît". J'espère sincèrement que ce n'est pas le cas ici.

Question subsidiaire : je suis banni à vue façon Kobe ou je peux comme des dizaines d'autres désactivés, me recréer un compte dans la foulée de la désactivation de premier (encore un point déjà abordé dans les discussions sur la modération).
Question subsidiaire bis : peut-on encore discuter de modération, à défaut de parler des actes des modérateurs ?

PS : il va sans dire que je ne conteste absolument pas la désactivation de mon compte, non pas que je la trouve justifiée, mais j'ai vu récemment tellement de désactivations qui ne l'étaient pas que me battre contre des moulins à vent serait une pure perte de temps MDR
PPS : bien entendu, ce message, qui critique la modération, peut être retenu contre moi puisqu'il va à l'encontre de la règle édictée dans le premier message de ce fil, et que donc la désactivation de mon compte se justifie même a posteriori.

MAJ : à la reflexion, ça sert à quoi d'annoncer publiquement qu'un compte a été désactivé ? Moi, ça ne me choque pas, à partir du moment ou un MP informant de la désactivation est envoyé à ce membre. ca me semble élémentaire, et relever de la simple politesse.
Message modifié 2 fois, dernière modification Mardi 05 Février 2008 17:19 par Calopus

Mardi 05 Février 2008 17:18

Citation de Chgirard :
Citation de statman :
Chgirard, si tu lis bien mon post, et que tu reflechis 2 minutes pour comprendre ma position, tu verras que je suis d'accord avec toi : la moderation est necessaire, et certaines critiques et demandes d'explications sont inutiles quand la raison est evidente ou a ete donnee une vingtaine de fois. C'est l'interdiction generalisee de toute critique qui me choque.
Si un journal publie des photos truquees de Sarko en pleine partouze, il aura des pbs et demander une justification serait effectivement de la pure hypocrisie. Mais ca justifie pas d'interdire toute critique envers Sarko.
C'est pourquoi j'ai dit que plus de details sur ce qui est permis ou non aurait ete bien, mais que dit simplement comme ca, c'est trop.

1. J'ai écrit ce message avant de lire ton message.
2. Et critique sur la forme pour critique sur la forme, tu as le droit d'écrire les noms correctement.
3. même non truquées, des photos de partouze de Royal seraient interdites


Bien note tes remarques fort pertinentes, quoi que, ne t'en deplaise, je me reserve le droit d'ecrire Sarko au lieu de Sarkozy puisqu'apparemment ca n'a pas l'air de le deranger, et quid sur le fond de mon message ?

Mardi 05 Février 2008 17:23

bon je suis egalement surpris de ce qui est dit dans le défouloir n°1, toute critique de la modération vaudra exclusion..et ben, on atteint des sommets ici...


Je n'ai pas souvenir d'avoir lu des attaques personnelles contre la moderation, c'est carrement fort comme terme! j'ai pu constater quelques posts de forumeurs qui suggeraient que certaines actions de moderation ne faisait pas forcement etalage de trop d'intelligence..mais c'est bien tout...donc je suis conscient que cela n'est pas très agréable à lire même si ça ne concerne que des actions dans le cadre d'une fonction et non les personnes mais bon un peu de mesure ne serait pas de trop afin de ne pas tomber regulièrement dans le cyber psycho-drame..

est-ce que l'on veut nous dire, les forumeurs n'ont aucun avis à donner sur la gestion des rubriques du site même si cela est fait de façon respectueuse et courtoise?? si c'est le cas, dites-le comme ça ce sera clair!!
J'apprend à mon chat à marcher sur les pattes de derrière....

Mardi 05 Février 2008 17:25

Citation de eattheball :
bon je suis egalement surpris de ce qui est dit dans le défouloir n°1, toute critique de la modération vaudra exclusion..et ben, on atteint des sommets ici...

J'en suis témoin MDR


Par contre, tu peux faire des suggestions pour améliorer le fonctionnement du forum, là tu ne riques rien, mieux, tout le monde ou presque s'en tape.

Mardi 05 Février 2008 17:40

Citation de statman :

Bien note tes remarques fort pertinentes, quoi que, ne t'en deplaise, je me reserve le droit d'ecrire Sarko au lieu de Sarkozy puisqu'apparemment ca n'a pas l'air de le deranger, et quid sur le fond de mon message ?

et bien je me réserve le droit de ne pas continuer cette discussion

Mardi 05 Février 2008 17:46

Une suggestion en passant: Joël ne devrait-il passer devant le conseil de discipline des modérateurs? ( si du moins ça existe... )

Car ses compétences de modérateur sont quand même sacrément remises en cause...

PS: si on décide de me bannir, autant que ça ne se passe pas comme pour Calopus...( dommage d'en arriver là, surtout quand il s'agit de qq'un qui critique peut-être, mais de façon construite et non gratuite )
Message modifié 1 fois, dernière modification Mardi 05 Février 2008 17:48 par Zouzou

Mardi 05 Février 2008 17:49

Citation de eattheball :

Je n'ai pas souvenir d'avoir lu des attaques personnelles contre la moderation, c'est carrement fort comme terme! j'ai pu constater quelques posts de forumeurs qui suggeraient que certaines actions de moderation ne faisait pas forcement etalage de trop d'intelligence..mais c'est bien tout...donc je suis conscient que cela n'est pas très agréable à lire même si ça ne concerne que des actions dans le cadre d'une fonction et non les personnes mais bon un peu de mesure ne serait pas de trop afin de ne pas tomber regulièrement dans le cyber psycho-drame..

est-ce que l'on veut nous dire, les forumeurs n'ont aucun avis à donner sur la gestion des rubriques du site même si cela est fait de façon respectueuse et courtoise?? si c'est le cas, dites-le comme ça ce sera clair!!

Si tu ne les a pas vu, c'est peut être qu'elles ont été ... modérées.
A ton avis, si tu fais une remarque sur la gestion du site de façon respectueuse et courtoise, tu seras modéré ?

Mardi 05 Février 2008 17:54

Joel, tu sais qu'tu m'plais toi. Un modérateur qui s'attire les foudres de Zou (mais je reviens quand même) et de colle à pus ne peut pas être foncièrement mauvais.

Je serais à la place de Francis, je m'inquièterais !

Mardi 05 Février 2008 17:58

Citation de Chgirard :

Si tu ne les a pas vu, c'est peut être qu'elles ont été ... modérées.
A ton avis, si tu fais une remarque sur la gestion du site de façon respectueuse et courtoise, tu seras modéré ?


les posts sulfureux qui amènent à moderation et/ou exclusion font du bruit, ainsi venant régulièrement sur le site, je ne pense pas avoir loupé bcp de posts polémiques, j'ai notamment lu tous les posts qui ont amenés les exclusions des membres ces derniers mois..

et sur ta question: oui j'ai vu pas mal de posts courtois de suggestion ou remarque sur la gestion du site passer à la trappe, le plus souvent dans les périodes un peu tendues sur le site..durant ces périodes tout dégage s'il y a les expressions clés "moderateur" "gestion du site" "nombre de forumeurs en baisse" etc..
Message modifié 2 fois, dernière modification Mardi 05 Février 2008 18:00 par eattheball
J'apprend à mon chat à marcher sur les pattes de derrière....

Mardi 05 Février 2008 18:00

Citation de Joël :
Amusez-vous calmement Émoticône


Wahou ! Émoticône
1
3
155 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Machine à café