Vous êtes ici : Accueil > Forums > Vidéos et photos

Camescope pour filmer le ping pong ? lekel choisir ?

Mercredi 23 Mai 2007 14:50

Voila je voudrais acheT un camescope pour filmer les matchs de ping pong mais il y a trop de choix !

Mercredi 23 Mai 2007 15:12

On n'est pas C-discount ....

Mercredi 23 Mai 2007 15:25

jveux juste des infos =)

Mercredi 23 Mai 2007 15:36

Je te dirais qu'un caméxcope est un caméscope mais bon ...

Mercredi 23 Mai 2007 16:02

prend un camescope avec auto stabilisateur et un pied ca sera sans doute mieux

Mercredi 23 Mai 2007 16:35

Un sujet a déja dut être crée pour ça.

Déja pour une question de qualité un camescope avec une définition d'un minimum d'un million de pixel (résolution du capteur CCD).

Ensuite un choix entre K7 ou disque dure?

K7 longévité supérieur dans le temps si on doit les repasser par contre on se doit d'avoir une quantité suffisante pour filmer sinon dure de rater un truc.

Toutefois pour les reprendre sur pc, l'aquisition se fera en temps réel donc si il y a 4h de K7 ça sera 4h à passer devant le pc, avec comme soucis des fois des sauts de transfert donc on reprend l'acquisition à ou ça a foiré.

Pour les camescope à disque dure, grandre capacité de stockage, format vidéo quasi pret à être compilé par un logiciel vidéo, le stockage des fichiers brut se fait sur DVD simple ou double couche mais on ne sait pas dans le temps la fiabilité des supports, maintenant un avantage de taille, un DVD simple (4,7go) coute si on se débrouille bien 0,24€ une k7 de marque environ 2,5€.

Chose importante à mes yeux, en trouver un avec un viseur couleur celui ci se retrouve encore sur ceux à K7 mais sur ceux à disque dure, il n'y en a plus.

Question marque la aussi tout est une question de gout avec le temps.

Perso je suis depuis le début en camescope analogique et numérique avec Sony et je n'ai pas été déçu.

Comme premier camescope numérique j'avais le HC18 de sony en 800000pixel, ensuite je suis passé au HC42 1million de pixel, la différence de qualité est énorme.

Puis pour une question de cout de revient je suis passé à un camescope numérique à disque dure, le SR90 de Sony, en 3millions de pixel.

Un bonheur total tant sur les capacités de stockage, la qualité vidéo et même les performances en appareil photo.

Maintenant c'était car il ne se trouve plus un des derniers avec un viseur couleur, toutes les autres marques y compris Sony ont supprimé le viseur.

Un peut dure car c'est gourmand en batterie si on utilise l'écran.

Aussi pour donner un bon rendu, un bon logiciel de montage est nécéssaire.

Pour ma part, je conseillerais un Sony de dernière gamme, un SR72 en 1million de pixel, ou plus si on en a les moyens.

Ne pas se précipiter sur des camescopes HD si on a pas le matériel vidéo pour.

J'utilise Studion 10.6 ce n'est pas la dernière version mais est elle moins buggué que les derinières et à l'avantage d'être simple d'utilisation.

Adobe Première est surement le top, mais pas le même prix non plus.

Maintenant à toi de voir selon ton bugdet de base.
sans club ou presque, sans entrainement, sans coaching, mais avec le BE1 depuis 2005 :@

Mercredi 23 Mai 2007 17:42

Je rajouterais une chose pour les camescope numérique à K7.

Bien souvent le micro stéréo est placé très prêt de la mécanique d'entrainement de la K7.

Ce qui pour conséquence en cas de bruit faible, le son est amplifié et tout les bruits se répercutent.

Seul chose pour le contrer, c'est ce que j'ai fait sur mon HC42 est d'acheter le micro additionnel stéréo et hop plus de bruit car le micro intégré est désactivé.

Sur un camescope à disque dur le soucis de ne retrouve pas car la mécanique n'est pas bruyante à ce point.
sans club ou presque, sans entrainement, sans coaching, mais avec le BE1 depuis 2005 :@

Mercredi 23 Mai 2007 20:46

merci GEGEping moi on ma proposé un camescope handstar digital 12 mega pixel avec video photo pour 160 euros ca vaut le coup ?

Mercredi 23 Mai 2007 21:00

Hmm la marque connait pas.

Ne serais ce pas une sorte de camescope avec carte mémoire et non K7ou disque dure???

Sérieusement, si tu veux faire du bon boulot, que ce soit en qualité de prise de vue ou montage sur pc, il te faut du bon matériel.

Ce qui dit que ça te coutera quand même plus qu'un minimum.

D'ordinaire je regarde les test de la fnac pour voir déja si le model convoité est sélectionné après leur test.

Ensuite j'achete ailleur car on peut payer dans certain magasin sur le net en 3x.

Pour mon dernier, j'ai dut le prendre à la fnac avec une extension de garantie à 5ans je suis maniac et prévoyant.

Je l'ai senti passé question prix mais ça ne se néglige pas.

Vas faire un tour sur le site de la fnac ensuite vas sur celui de rueducommerce ou pixmania pour faire un choix et avoir la possibilité de le payer en 3x.

Pour finir un bon camescope ça vaut quand même pas loin de 600€ sans compter des extensions de garanties.
sans club ou presque, sans entrainement, sans coaching, mais avec le BE1 depuis 2005 :@

Mercredi 23 Mai 2007 21:41

OUi c avec une carte 2goRire
Ouai jpense jvais macheter un camescope vers 600 700 euros comme ca je serai sur o moinsRire merci =)

Mercredi 23 Mai 2007 22:09

Ok je me doutais un peut de ce type d'appareil Émoticône

Je te conseil vraiment de regarder les test fnac.

Pour avoir tester dans les conditions de salle plusieur marque, Sony s'en sort le mieux, après y a JVC et à éviter à moins de mettre très cher Canon.

Perso question de connaissance et aussi du support TK, Sony fait très fort vraiment.

Minimum 1million de pixel, seconde batterie d'orgine plus sur, sacoche et bon trépied avec.
sans club ou presque, sans entrainement, sans coaching, mais avec le BE1 depuis 2005 :@

Mercredi 23 Mai 2007 22:50

Citation de LorenT :
merci GEGEping moi on ma proposé un camescope handstar digital 12 mega pixel avec video photo pour 160 euros ca vaut le coup ?

Sans chercher à voir quel produit c'est je dis clairement que ça vaut pas le coup.

Désolé d'être dur, mais ces appareils là valent pas un clou.

Des précisions importantes et logiques:

Alors au risque de contredire GEGEPING, il est complètement inutile de se précipiter sur un caméscope à plus de 800000 pixels si c'est pour faire

exclusivement du film, ça ne sert à rien.
En effet les pixels numérisés sont représentés sur une définition PAL de 720*576 pixels quand tu fais l'opération ça fait... 414720... c'est le nombre de

pixels réellement utilisés sur ton film et stockés sur la bande.
Un capteur de 800000 Pixels est donc largement suffisant, mais faut pas moins, les 400000 pixels restants c'est pour le stabilisateur numérique.

2 types de stabilisateurs existent pour info: le numérique et l'optique. Ce dernier c'est le top mais c'est sur du très haut de gamme (caméras

professionnelles à 3000 €). Idem pour les capteurs, t'as les mono-CCD et tri-CCD, ce dernier c'est valable sur du très haut de gamme, alors fais pas

attention aux caméras à 500 € en tri-CCD car ils sont moins bons que la plupart des mono-CCD réellement !

Alors pourquoi des caméscopes à plus de 1 Mpix ? Simple : appareils hybrides qui font aussi bien caméscope que appareil photo numérique dont la qualité des

photos est intéressante, c'est là que les 3 MPix sont intéressants.


Niveau format : Le meilleur, c'est le MiniDV. Petite cassette, durée d'enregistrement supérieure aux caméscopes DVD et surtout qualité d'enregistrement

supérieure car contrairement aux caméscopes à disque dur et DVD nous ne sommes pas en stockage sur support numérique mais sur bande magnétique ce qui

signifie pas de compression d'image (on est même supérieur à du DVD)... contrairement aux autres qui sont codés en MPEG-2 (et donc compressés).

Alors certes la K7 au montage nécessite du temps, mais les possibilités avec les logiciels sont bien plus intéressantes avec ce format Émoticône

Aussi un petit détail au passage: l'entrée VideoIn. Les 4/5 des caméscopes vendus n'ont pas cette option. Il s'agit de l'entrée vidéo qui te permet de

capturer des vidéos provenant de sources diverses (Magnétoscope, DVD...) réfléchis bien si elle te sera utile c'est facturé 100 € (la fonction elle même et

y'a une taxe sur la copie) de différence entre deuxmodèles identiques mais dont un a cette option.

Certaines caméras filment en 16/9 c'est pas mal Content

Donc si je me résume à ton utilisation, qui est de filmer du ping t'as deux alternatives:
- un caméscope en def standard, les modèles MiniDV à 300 € sont excellents et largement suffisants pour cette utilisation.
- un caméscope en HD (qui nécessite du matériel puissant derrière...) ça peut le faire évidemment.

Voilà tout dépend de ton budget, niveau marques les références en la matière sont Sony et Canon, JVC est pas mal non plus par contre Samsung n'a pas une

bonne réputation dans le milieu. A titre perso j'ai un Sony DCR-HC96 (en MiniDV et il me permet de prendre des photos sur MS) et il est super.

Pour te faire une idée, les meilleurs tests tu les trouveras sur :
http://www.magazinevideo.com
http://www.lesnumeriques.com

Jeudi 24 Mai 2007 05:43

De toute façon il n'y a pas en dessous de 800000pixel en camescope c'est on peut dire la norme de départ.

Sérieusement, il y a quand même une nette différence de qualité entre un 800000 et un en 1million, quand je suis passé du HC18 au HC42 la différence était flagrante.

Un peut comme de passer du HC42 au SR90 encore plus visible.

Bien sur que c'est déja en mpeg2 sur un avec disque dure, mais faut savoir que ce que tu fais en acquisition arrive en AVI sur le pc avec un à K7 mais le logiciel le compresse en mpeg2.

D'ou quand même un gain de temps de traitement avec un possédant un DD.

Que ce soit en avi-->mpeg2 ou mpeg2 direct les possibilités sont données par le logiciel pas vraiment par la source.

Je suis passé au DD pour une question de cout car je ne repassait pas sur mes K7 et une fois tout filmer attendre autant de temps que de bande à lire pour ensuite travailler je l'ai fait deux ans.

Maintenant avec un DD ça prend le temps de passer ça en USB2 et hop on monte le projet.

La fonction DV in peut l'ont mais aussi peut l'utilise je pense.

Pour filmer du ping même le stabilisateur est inutile rien que le fait de filmer avec un trépied suffit largement.

En hd ça ne sert que si tu ensuite le matériel vidéo adéquate pour en profiter et un gros pc.

Pour ma part j'ai bien chercher sur les test de camescope avant de prendre le SR90 et je le voulait avec pas mal de chose donc ça limitait le champ d'action.

Mais surtout aussi j'espérais qu'il puiss reprendre les batteries du HC42 et tout ce qui vas avec ce qui est le cas.

Maintenant question de choix K7 ou DD voir DVD c'est toi qui voit.

Mais pour quelqu'un qui vas filmer énormément, le cout des K7 n'est pas à négliger non plus.
sans club ou presque, sans entrainement, sans coaching, mais avec le BE1 depuis 2005 :@

Jeudi 24 Mai 2007 13:17

normal que t'ais vu une différence entre le HC18 et HC42... la génération n'est pas la même et en terme de qualité des capteurs les progrès ont été assez énorme donc la différence tu la vois et c'est normal.

Maintenant niveau qualité d'affichage ils se valent tous, du petit à 300 € à un bon niveau de gamme (500/600 €)

et concernant la HD effectivement celà implique non seulement de quoi pouvoir encoder (machine puissante, C2D nécessaire) et de quoi l'afficher (une TV HD), sinon pas la peine d'y aller.

Jeudi 24 Mai 2007 13:47

Lorent>prends juste 1 caméscope numérique (genre, sony, Canon ou JVC dans les 200-300€) et c bon pas besoin d'acheter un truc trop cher.

Je pense que tu n'es pas un pro ou que tu ne veux pas faire une vidéo pro donc voilà.

Jeudi 24 Mai 2007 19:07

En effet si tu a à choisir un camescope mini Dv le HC47E est une bonne chose, je le préférerait à un Canon.

Si c'est un à disque dure, le SR52 est une bonne alternative:

http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Camescope/Disque-Dur/SONY/397459-Camescope-DCR-SR52-30-Go-de-disque-dur.htm

Certe il y a un écard de prix, mais si tu te lance dans la vidéo amateur, et que tu garde tes K7 master, l'écard de prix soit environ 200€ tu les franchiras en environ 67K7 à 3€ environ.

Cela peut faire sourire, mais on y arrive vite à avoir des montagnes de mini Dv et de cassette VHS.

Tout part de toute façon de ton budget de base ensuite tu feras ton choix.
sans club ou presque, sans entrainement, sans coaching, mais avec le BE1 depuis 2005 :@

Vendredi 25 Mai 2007 11:49

Pour linstant jai pas de budgetRire
Non je suis pas un pro mais c tjrs bien de voir ses erreurs dans les matchs =)

Vendredi 25 Mai 2007 11:52

Citation de LorenT :
Pour linstant jai pas de budgetRire
Non je suis pas un pro mais c tjrs bien de voir ses erreurs dans les matchs =)

Prends 1 caméscope numérique dans les 200€ ca te suffira largement.

Vendredi 25 Mai 2007 12:00

Ok merci
1
0
23 messages

Vous êtes ici : Accueil > Forums > Vidéos et photos