Moi je verrais bien un système de classement où l'on rajoute le classement à 20, comme préconisé ci-avant dans les autres posts, puis afin de conserver un continuité pour les classements de numéroté et sans voir le nombre de points augmenter sans cesse je propose le système suivant :
On prend les points de la dernière personne numérotée à la fin de la phase, exemple 2047, et on multiplie par un coefficient pour ramener ce nombre de points à 2000 exactement. Dans le cas de l'exemple, on multiplie par 2000/2047. On applique ce facteur multiplicatif à TOUS les joueurs, ce qui donne pour les classements les catégories suivantes :
1800-1899 -> 25
1900-1999 -> 20
2000 et plus -> Numéroté
Ainsi, le classement de numéroté reste toujours à 2000 points, c'est en quelque sorte une dérive intelligente, et une vielle formule de math appliquée par les profs à tous les examens pour que la moyenne soit de 10/20 <IMG SRC=smilies/content.gif>

nico66, fais gaffe, Big Brother (Montpellier TT avec Smartiz et moi) is watching you <IMG SRC=smilies/content.gif>, et chaque bourde de ta part sera sanctionné lors des compétitions régionales du languedoc où nous te retrouverons... <IMG SRC=smilies/content.gif>

Nan magic, mais bon on connait tous l'humour de notre cher Smartiz. Moi qui le connais, je vous donne un indice, il a l'esprit aussi tordu et les jeux de mots aussi faciles parce qu'il est chercheur en... ? en... ?




En MATH bien sur, pour sortir des blagues aussi tordues... <IMG SRC=smilies/content.gif>

Jseb, Smartiz est chercheur lui aussi et il a aussi fait un thèse, alors les problèmes de la recherche, nous les connaissons tous les deux... <IMG SRC=smilies/content.gif>

Non Nivôdjeu, moi le Tiers-Monde ce n'est pas mon truc, je trouve louable toutes les actions qui sont menées là-bas et désolant la situation qui s'y déroule, mais je n'irais pas y passer une partie de ma vie... C'est un choix personnel...

Et moi le premier je partirais volontiers si nécessaire pour être reconnu et rémunéré de manière correcte dans un pays étranger si j'en ai l'opportunité à la fin de ma thèse...

Merci Richard pour cette bonne blague.

Pour Novôdjeu, la fuite des cerveaux ne se fait pas que pour le fric (bien que cela soit la conséquence logique de ce qui va suivre), mais aussi et surtout pour la reconnaissance du travail effectué et les moyens alloués pour permettre sa réalisation.
Quand on connaît en France le désarroi de la recherche, qu'elle soit privée ou publique, on imagine aisément des gens qui partent pour l'étranger où dès qu'ils demandent du matériel, on le leur donne sans les questioner ni les restreindre.
Sachant que la recherche est la base du développement et de la croissance d'un pays, on voit mal où nous, la France, allons en ce moment, car sans innovation et sans recherche, point de croissance et de développement.

Je suis sorti d'une école d'ingénieur en 2002, et j'ai obtenu un DEA en double cursus la même année, et je suis maintenant en Doctorat de Mécanique Robotique à Montpellier.
Au cours de mes études d'ingénieur, je suis parti passer une année aux USA, et croyez moi, l'harmonisation des diplômes c'est quelque chose de nécessaire.
En effet, comment expliquer à tous les autres pays du monde que NOTRE système français est différent. C'est un peu comme si tu voulais leur faire admettre que la langue officielle mondiale doit être le français et pas l'anglais.
Partout ou presque dans le monde, en tout cas dans les pays les plus competitifs, le système est Bachelor (bac+4), Masters (bac+6) et PhD (bac+9) PhD=Philosophical Doctor c'est le doctorat. Donc notre harmonisation européenne, même si elle va prendre le temps de se faire et générer quelques problèmes je le concède est plus que nécessaire si nous aussi en Europe nous voulons nous affirmer comme une puissance mondiale, et si nous voulons accueillir des étudiants étrangers pour favoriser les échanges et enfin si nous voulons stopper la fuite des cerveaux vers les USA.
Vos commentaires sont les bienvenus.

Pol.hochon, n'y vois aucune critique ou attaque personnelle ! <IMG SRC=smilies/content.gif>
Ma réaction à la modération n'est en rien contre vous les modérateurs, elle est plutôt dirigée contre les gens qui envoient profusion de commentaires inutiles, insuportables de par leur contenu et injurieux de surcroit et qui font que certains sujets sont stoppés.
Certaines fois, la modération des personnes ne serait-elle pas aussi efficace que celles de commentaires ?

C'est embêtant qu'à cause de deux ou trois personnes multi-pseudos (je ne vais pas m'étendre là dessus, tout le monde comprendra je pense) et trop lâche pour se dévoiler, des sujets d'actualité et qui concerne l'un des plus grands clubs de France soient censurés ou modérés, le résultat est le même...
Qu'en pensez-vous... ?

Souvent, c'est plus pour se motiver que pour gêner l'adversaire, certains en ont besoin, j'en suis... <IMG SRC=smilies/content.gif>
Mais peu de gens le comprennent et beaucoup s'énervent !

Pourquoi certains des commentaires sur le départ de Bernard Daru ont-ils été enlevés ? (par un modérateur je pense)

Dino,

La bassesse d'esprit de certains, alliée au fait qu'il est aisé d'insulter quelqu'un en restant caché derrière son pseudo, n'est bien heureusement le lot que d'une minorité de personnes sur ce site.

Supposez que vous avez le droit à P pesées. Écrivez les 3^P chaînes
possibles de longueur P ayant pour caractères "0", "1" et "2".
Éliminez les 3 chaînes comportant uniquement un caractère répété
P fois.

Pour chaque chaîne, trouvez le premier caractère différent du caractère
le précédant. Considérez ce couple de caractères. Si ce couple n'est
pas 01, 12 ou 20, éliminez cette chaîne. En d'autres termes, seules les
chaînes de la forme 0*01.*, 1*12.* ou 2*20.* (expressions rationnelles)
sont acceptées.

Il doit vous rester (3^P-3)/2 chaînes. C'est le nombre de pièces que
vous pouvez contrôler en P pesées.

Effectuez P pesées comme suit:

Pour la pesée I, mettez d'un côté toutes les pièces ayant un 0
dans la chaîne en position I, et mettez de l'autre côté toutes
les pièces ayant un 2 dans la chaîne en position I.

Si le côté avec les 0 en position I est plus lourd, écrivez un 0.
Si c'est l'autre côté qui est plus lourd, écrivez un 2. Sinon,
écrivez un 1.

Après P pesées, vous avez écrit une chaîne de P caractères. Si votre
chaîne correspond à une des pièces, alors c'est cette pièce qui est
contrefaite, et elle est plus lourde. Sinon, changez chaque 2 en 0
et chaque 0 en 2 dans votre chaîne. Votre chaîne correspondra alors
à l'une des pièces, et cette pièce est plus légère que les autres.

Notez que si vous devez seulement identifier la pièce contrefaite,
mais pas déterminer si elle est plus lourde ou plus légère, vous
pouvez contrôler (3^P-3)/2+1 pièces. Étiquetez la pièce supplémentaire
par la chaîne contenant uniquement des 1, et utilisez la méthode
ci-dessus.

Notez aussi que vous pouvez contrôler (3^P-3)/2+1 pièces si vous
devez déterminer si la pièce contrefaite est plus lourde ou plus
légère, pourvu que vous ayez une pièce de référence, dont vous savez
qu'elle a le poids correct. Vous faites ceci en étiquetant la pièce
supplémentaire par la chaîne contenant uniquement des 2. Ainsi, cette
pièce est placée toujours du même côté, et ce plateau contient une
pièce de plus que l'autre. Alors, placez la pièce de référence de
l'autre côté, à chaque pesée.

Il est très facile de prouver que ceci marche, une fois que vous avez
remarqué que la méthode de construction des chaînes assure qu'à chaque
position, 1/3 des chaînes ont un 0, 1/3 ont un 1, et 1/3 ont un 2, et
que si une chaîne est dans la liste, alors celle obtenue en remplaçant
chaque 0 par un 2 et chaque 2 par un 0 n'y est pas.

Si vous savez déjà que la pièce contrefaite est plus lourde (ou plus
légère), vous pouvez contrôler 3^P pièces. Avec P pesées, il ne peut
y avoir que 3^P combinaisons d'équilibre, plateau de gauche plus lourd
et plateau de droite plus lourd.

L'algorithme est dans ce cas:

Partagez les pièces en 3 groupes de même taille... A, B et C. Pesez
A avec B. Si un plateau tombe, il contient la pièce lourde, sinon
cette pièce est dans le groupe C. Si la taille de votre groupe est 1,
vous avez trouvé la pièce, sinon récursivez sur le groupe contenant
la pièce lourde.

Julot, c'est un nain, donc :
En temps normal, il ne peut qu'atteindre le bouton du 15ème étage, plus haut il est trop petit.
Par temps de pluie, il a un parapluie avec lui et peut s'en servir pour appuyer sur le bouton du 20ème.
<IMG SRC=smilies/content.gif>

Thr34, mise en équation d'un systeme à 2 inconnues :
Soit x l'age de A et Y l'age de B
1ère équation : A a aujourd'hui le double de l'age de B
->x=2y
2ème équation : Il y a 16 ans, A en avait le quadruble
->(x-16)=4(y-16)
D'ou le système :
->x=2y
->(x-16)=4(y-16)
Par substitution, de x dans la seconde équation par exemeple, on trouve y=24, donc x=2y=48.
Pour finir, dans 14 ans, la somme de leur age fera (x+14)+(y+14)
=48+14+24+14=100

La réponse c'est 100 ans

Moi en 2ème année de thèse de robotique

Person Power play normal, ca fait 10 ans maintenant, et c'est le bon compromis entre contrôle et rapidité... <IMG SRC=smilies/content.gif>

Perso j'ai acheté des addidas de salle sur le catalogue Wack-Sport il y a 3 ans, et je suis en train de les finir cette saison, mais c'est de loin les chaussures les plus résistantes que j'ai eu.