Pourquoi créer un autre sujet qui a déjà été créé plusieurs fois ? C'est juste pour faire un sondage comme ça ?

j'ai fait une recherche et j'ai rien vu sur 4 sets de 11...après si tu me donnes le lien je suis ok

Pour bien sûr, 3 sets de 11 = 33 points à marquer contre 42 pour les sets en 21, donc la on irait à 44, ça serait pas mal.

Perso ça ne derangerais pas de faire des matchs + long.
Le problème c'est les soirs de compèt. Déjà qu'on fini vers 00h-00h30 (Jeudi soir en +) alors imaginez si on fait des match accrochés qui vont jusqu'à la belle (donc en 7 set), c'est à 1h00-1h30 qu'on va finir, et les gardiens de gymnases vont pas du tout aimer (les notres en tout cas c'est sûr).
Moi je garderais les 3 set gagnants, mais je les ralongerais un peu; en 13 points par exemple. Qu'en pensez vous ?

ben si c'est pour les rallonger autant que ce soit jusqu'à 15

Ta proposition est pertinente et met en relief le fait que tous les pongistes se sont fait bien avoir lors du passage en 11 points.
Ce que je trouve sidérant, ce sont les joueurs qui sont en trou dans les matches en score acquis et qui prennent 3-0 contre la base de l'autre équipe en moins de 10 minutes.

Je vote bien sûr pour les 4 sets de 11 même si ça ne sert à rien de le proposer.

pourquoi pas à 21 ? et revenir à 2 sets gagnants ...

Les sets en 11 points permettent une intensité du spectacle ...alors qu'en 21, tu t'y intéresses quand un joueur a dépassé les 15 ...environ.

4 sets de 11 ?
...dur dur pour les compétitions par équipe, déjà qu'on essaye de régler nos problemes de salle qui ferment trop tot et qui empeche certaines rencontres de se finir normalement

J'ai mis Bof... Car je serais pour un retour à 21 points.

On sait que les matchs en manches de 11 points font jouer moins de points que ceux en 21 points (le calcul rapide de 11*3<21*2, généralisable à 11*5+9*5<21*3+19*3), mais en même temps on s'est aperçu que les matchs ne duraient pas moins longtemps en temps de jeu (à cause notamment des nombreuses interruption de jeu). Ce qui est dommage pour entre autre nos problèmes d'horaire de salles dans la région parisienne. Donc passer à 4 manches gagnantes n'arrange pas le problème de temps de jeu, puisque celui-ci va s'augmenter de façon exponentiel, alors qu'on fera finalement autant de points qu'en manches de 21...

De plus à nos niveaux, où l'on joue régulièrement des personnes de niveau bien différents de nous, 4 manches seraient très longues, que ce soit pour celui qui est plus fort ou celui qui est plus faible. La lassitude des matchs inintéressants apparaîtrait plus vite.

Le retour aux manches de 21 serait donc à mon avis le meilleur changement que le ping pourrait adopter ces prochaines années (HS : je ne serais pas contre non plus une petite hausse de la hauteur du filet afin de "calmer" les bourrins qui ne jouent qu'en frappe)

Je suis bien sûr complètement d'accord avec toi mais j'ai mis OUI car le retour aux 21 est malheureusement impossible.

Bref, j'ai mis OUI faute de mieux.

3 set c'est bien. Ca permet d'être plus dynamique donc plus intense.

Moi, j ai mis oui ! Car plus je joue, mieux c'est !

ma période d'adaptation est assez longue

Je suis pour et principalement pour les individuels.

A partir des 1/4 de finale par exemple

C'est un peu confondre intensité ( du jeu ) et enjeu.
On arrive plus vite en fin de set donc des points à enjeu, certes, mais c'est pas pour cela qu'il y a moins de fautes ou plus de spectacles.
Et quand à ceux qui ne s'intéressent pas au ping, attendre les 15 points en 21, c'est comme quand on ne s'intéresse pas au foot, on peut zapper la première mi temps pendant qu'on y est. Et les rares fois où j'ai pu voir du ping télé en 11 points, ben au lieu de zapper le début de set, on zappe un set entier, le premier, voir les deux premiers.

1. Il est illusoire d'intéresser au ping quelqu'un qui s'en fout, raccourcir le bidule est un très mauvais calcul, c'est un aveu de faiblesse quant à l'intérêt du fond de jeu lui même.
2. Il est indiscutable que les matchs sont plus courts, mais rien ne prouve que lorsque c'est plus court, c'est meilleur ( sans avoir l'esprit mal tourné nécessairement).
3. Comme il a été précisé plus haut, le rythme est finalement moins intense puisque l'on joue moins rapidement ( y a plus de vide ).
4. Tout ça c'est de la com (mais faut avouer qu'elle a été bien faite et qu'elle est bien passée). C'est comme lorsque l'on dit que cela permet plus de perf (donc le 'meilleur' est plus souvent pris en défaut, ou que c'est plus aléatoire, donc pas vraiment plus sportif ), ça passe mieux que de dire cela permet plus de contres, ce qui est aussi le cas en tout bonne logique.

Moi aussi je préfèrerais qu'on allonge la durée des sets ET des séries de service pour réduire les mini temps morts d'adaptation plutôt que de multiplier les sets.

Drôle de raisonnement, ce serait mieux quand la rencontre est équilibrée, mais il ne faut pas le faire pour les cas où quand les matchs sont inégaux. Donc, c'est décider de perdre dans tous les cas ; quand le match est inintéressant, ben il reste inintéressant et lorsque le match pourrait être intéressant, ben il reste bof.

paris 18, je souscris complètement à ton argumentation.

On banalise la fin de sets et on dilue l'intensité et comme s'il n'y avait pas assez d'arrêts de jeu, on ajoute le temps mort qui hache encore davantage le jeu.

c'est marrant comme les + de 30 ans (40 dans 10 jours pour moi) ont tendance à préférer l'ancienne configuration du ping !

je passe mon temps à lutter contre cette tendance du "c'était mieux avant" !

mais j'avoue que pour le ping, j'ai beau lutter : j'y arrive pas !

je peux prendre le pb dans tous les sens, j'arrive à la même conclusion : les 11 pts, c'est de la m....

Une notion de "perf" complètement galvaudée, une absence totale de prise de risques au service, l'impossibilité de s'installer dans son match ( c'est le V1 qui parle), un grand sentiment de frustration avec des matchs qui se terminent avant d'avoir commencé ...

Et je ne parle même pas du fait de nous faire jouer au ping avec une boule de pétanque ...