Je suis assez d'accord

NON.......les montees-descentes a mi phase c est trop bien

Je préfère le système actuel. Quand une équipe ne joue pas à son niveau, attendre une année complète pour monter ou descendre c'est long.

d'accord avec rincevent,14 matchs dans la meme divison quand on est pas a sont niveau c'est pas super

Pareil! C'est quand même bien de jouer la montée deux fois par an!
Et quand on crée une équipe qui commence en D5 alors que les joueurs sont de niveau régionale, ça va deux fois plus vite pour monter!!!!

Pas mieux que plus haut, c'est moins drôle

C'est quand même risible d'annoncer aux médias et aux partenaires que votre équipe fanion est maintenue dans une division après deux journées de championnat !!!
Pas la peine d'espérer plus pour notre sport tant que nous ne passerons pas à une phase A/R dans une poule de 10 équipes soit 18 journées de championnat.
Donc oui à une phase A/R digne de ce nom...

Oui mais au niveau departemental et régional, dans les petites nationales, les niveaux entre équipes sont tellement différents que souvent, on peut identifier celui qui montera et ce qui descendront...donc pourquoi faire 45 match, pour que le résultat soit le meme...

Meme si c'est vrai que je trouve le championnat par équipe un peu court.

Dans mon département ( 94 ), il y a de nombreuses mutations. Donc les équipes changent beaucoup entre les saisons. Chaque année, il y a des équipes en D2 qui ne sont quasiment composés que de NC, pour cause de départs mutés ou non. Cette année, parmi les équipes qui sont monté en D2, une a fini première et une autre deuxième ( ça s'est joué à la dernière journée ).
Je pense donc que c'est une bonne chose d'avoir des montées / descentes après la première phase. Ca permet d'avoir des poules plus homogènes en deuxième phase. En plus, les jeunes sont motivés à l'idée de pouvoir monter en division supérieure.
D'ailleurs, j'aurais tendance à penser que les personnes qui souhaitent la restauration des phases A/R sont ceux qui jouent déjà dans des divisions assez importantes pour que les poules soient homogènes. De plus, ces personnes ont connu ces phases A/R ( c'est vrai que c'est pas mal non plus, le fait de rencontrer à nouveau des équipes ).

j'ai connu les deux systèmes et je trouve l'actuel plus dynamique (plus de montées / descentes) et plus varié (on joue davantage de joueurs différents)...par contre, je déplore ce calendrier où la saison se termine début avril pour ne reprendre que fin septembre, soit quasiment 6 mois sans championnat par équipe ! Une solution pourrait être de mieux étaler les rencontres et probablement d'augmenter le nombre d'équipes par poules.

Pas plus risible que d'annoncer au bout de 0 journée que l'équipe se maintient, quand on sait par exemple qu'il y a une équipe intouchable dans la poule.
et quand des équipes ont perdues des joueurs et jouent à un niveau très en dessous quel plaisir de les jouer 2 fois !!
2 phases c'est être en adéquation avec la vitesse du monde moderne.

Le système actuel, avec deux phases et un système de brulage "très laxiste" avec en plus une remise à zéro à la fin de la première phase, permet toutes les magouilles possibles au détriment du vrai niveau de jeu.

- Inversion des équipes à la première et deuxième journées.
- Une fois que l'équipe est maintenue, on change tous les joueurs pour les faire jouer plus haut.
- Du coup le niveau est très disparate d'une journée à l'autre et perd de l'interêt globalement.
- Les équipes finissent à 5 aux dernières journées, puisqu'elle sont sûres de se maintenir.
- La montée se joue sur un coup de dés en fonction du lieu de la rencontre importante de la poule + récupération des joueurs forts d'en dessous pour jouer la montée pour les "gros" clubs ( Nous faisons tous partis d'un gros club par rapport à un plus petit)

C'est vrai qu'une saison entière quand on a pas le niveau c'est long, mais ça ne concerne au maximum que 30 % des équipes, celle qui monte et les 2 qui descendent.

Revenir sur une saison complète donne des niveaux d'équipes beaucoup plus homogène et donc plus intéressant, et une équipe de jeune peut perdre tous les matchs allers et gagner tous les matchs retour.

Et puis finir au 15 Avril, c'est quand même très tôt !!!! Je sais il y a les tournois, mais ce n'est pas pareil.

Mais tous les avis sont dans la nature....

bof... on est pas au foot, y'a pas un public super nombreux à chaque rencontre qui te colle une pression monstre...

Et rejouer les mêmes joueurs sur une même saison, non merci.

Le système actuel est très bien, inutile de le changer.

Juste que ce n'est pa sle public qui fait la différence mais les conditions de jeu, et cela est bien plus importante au Ping qu'au foot.

Si tu joues dans une salle avec parquet et table lente, et que par malheur tu vas jouer la montée sur un sol béton et table rapide, les chances ne sont pas à 50/50.

c'est comme si tu passais de Roland Garros à Wimbledon, d'un jour à l'autre !!!

ça c'est l'exemple qui ne tombe pas à pic...
En effet Wimbledon et RG au tennis sont espacés de 15 jours, aussitôt fini RG on passe aux tournois sur herbe :p

Je vois pas en quoi ça change de toute façon, les conditions sont les mêmes pour tout le monde quoi qu'il advienne, même si l'équipe recevante aura un peu plus l'habitude... et après y'a toujours des joueurs qui se plaignent, qu'ils soient de l'équipe visiteuse ou de l'équipe recevante...

je suis pour que la saison ne s'arrête pas mi avril. Peut être avoir des poules avec plus d'équipes

ça c'est l'exemple qui ne tombe pas à pic...
En effet Wimbledon et RG au tennis sont espacés de 15 jours, aussitôt fini RG on passe aux tournois sur herbe :p

..

Je joue aux Pays-Bas et on a deux phases de poules de 6 ou on joue des match aller retour donc 10 matchs par phase, avec montee descente a la mi saison.
A noter que les competitions individuelles sont beaucoup moins developees et nombreuses sur l'annee.