Deux entraîneurs de ping-pong condamnés à 9 et 15 ans de prison pour viols
01.04.2008 08:31
Pascal Favier et Eric Richard, deux entraîneurs de tennis de table jugés à huis clos aux assises de Paris pour avoir violé plusieurs de leurs élèves mineurs, ont été condamnés dans la nuit de lundi à mardi à respectivement 15 et 9 ans d'emprisonnement.

La cour a jugé Pascal Favier, 48 ans, et Eric Richard, 50 ans, professeurs de ping-pong dans plusieurs clubs à Paris et dans la région parisienne, coupables d'avoir, entre 1994 et 1998, violé plusieurs de leurs élèves âgés de 11 à 16 ans et de les avoir "partagés" avec certains de leurs amis. En récompense, les garçons recevaient parfois un peu d'argent ou une paire de baskets neuve.

Les jurés ont suivi les réquisitions de l'avocat général Pierre Dillange.

Concernant les deux amis de Favier qui étaient également poursuivis, Denis Page, 59 ans, a été condamné à cinq ans d'emprisonnement (entre "cinq et sept" requis) pour trois viols et détention d'images pédophiles, et Daniel Mesmin, 66 ans, à quatre ans, dont un avec sursis, pour un viol en réunion. Le parquet général avait requis cinq ans.

Durant son réquisitoire, Pierre Dillange avait mis en avant la "perversité" et le pouvoir de "manipulation" de Favier, "un homme à la sexualité épanouie qui a besoin d'un public". Sur les cinq parties civiles au procès, la plupart ont mis en effet du temps à le dénoncer et à prendre conscience qu'elles avaient bel et bien été victimes.

En revanche, l'avocat général avait pointé la frustration sexuelle des trois autres accusés qui, selon lui, explique en grande partie leur comportement pédophile.

Toutefois, avait-il estimé, si le passé de Richard est pour lui une circonstance atténuante, ses dénégations durant l'audience ont constitué une circonstance aggravante.

Débuté le 18 mars, le procès a été marqué par deux coups de théâtre, avec l'annonce au premier jour du suicide en Italie de l'un des accusés, mis en cause dans d'autres affaires pédophiles, puis le témoignage surprise d'une nouvelle victime présumée.

Extérieur à la procédure, ce jeune homme de 28 a réagi après avoir reconnu dans un article de presse le personnage d'Eric Richard, dont il affirme qu'il l'a agressé sexuellement alors qu'il avait 11 ans. Il a depuis déposé plainte contre lui. (AFP)

Remonter
Imprimer cet article

Puisse cette condamnation soulager les victimes un minimum et éviter de nouveaux drames.

Je pense que ce verdict devrait aussi mettre la fédé devant ses responsabilités, et lui donner une occasion d'agir pour lutter contre la pédophlie dans le tennis de table.

Je crois pas que l'action doive se limiter au tennis de table, mais plutot dans le sport en général, voir dans toute activité ou les adultes ont des rapports avec des enfants ...

P.S : on a pas eu encore d'explication du pourquoi de la fermeture du précédent sujet ? si un modo peut nous le dire, c'est sympa... merci

L'explication a été donnée ici : http://www.tennis-de-table.com/forums/sujet-27897-...

En bref, certains posts du précédent sujet ne respectaient pas la présomption d'innocence, alors que le procès était en cours et qu'un des accusés au moins niait les charges retenues contre lui...Des remarques émises à cet égard avaient conduit un de mes collègues à retirer le sujet en question, en attendant le verdict.

La vérité judiciaire est à présent connue.

ça va peut être paraitre curieux mais quelqu'un aurait-il une photos des coupables ? le nom me dit quelque chose mais je n'arrive pas à y associer un visage ...

merci ... mais il fallait le deviner qu'un autre sujet avait été créé...
Ne serait il pas possible quand un sujet est supprimé ou déplacé, de laisser au moins un message d'information disponible pour s'y retrouver après...?

la peine de mort pour des gens comme ça...

humour noir :

C'est plutôt les pédophiles qui demandent des photos de jeunes et pas les jeunes qui demandent des photos de pédophiles !!!

Si ça choque, faites le moi savoir, j'effacerai.

C'est une solution si tu veux payer moins d'impôts.

Et donc, les sujets qui étaient écartés sont remis en circulation...

Comme cela avait déjà été posté, le Ministère s'est saisi du problème et donc cela devrait redescendre tous les niveaux jusqu'au club:

http://www.jeunesse-sports.gouv.fr/accueil_5/actua...

En tout cas le Comité de Paris compte communiquer sur le sujet assez rapidement car l'objectif est de prévenir d'autres cas (ou découvrir d'anciens cas) en informant les jeunes joueurs mais aussi les entraîneurs et accompagnateurs des risques et donc des règles à respecter scrupuleusement (séparation des vestiaires, séparation des dortoirs, numéro vert à appeler en cas de délit,...) en s'appuyant sur l'exemple de ces entraîneurs condamnés que beaucoup de joueurs franciliens ont côtoyés et dont les méthodes d'approche doivent être rendues publiques. Et ce d'autant plus qu'elles ont pu être très discrètes au vu de la plupart des jeunes ou stagiaires encadrés (cf témoignages d'étonnement).

Fabrice,

Que fais-tu du cas ou le président du club accepte de prendre comme entraineur un pédophile tout en savant qu'il c'était fait viré de son ancien club pour ces même raisons ?

Ce qui serait déjà extrèmement utile , ce serait de permettre l'accès facile et connu de chacun au fichier Jeunesse et Sport des personnes interdites d'encadrement et d'enseignement sportif .

Pascal FAVIER y figurait depuis un nombre conséquent d'années ce qui ne l'a pas empêché de continuer "son oeuvre "

Je précise que ce fichier est public donc consultable par tous ( document BO Jeunesse et Sport )

Seulement , je ne sais pas où et comment ?

Mich

Maintenant on peut finir de les achever si j'ai bien compris?

Michel22. Je viens de vérifier sur le site du ministère de la Jeunesse et des sports et il faut faire la demande de la liste auprès de la DDJS de ton département.
C'est vrai que cela serait plus simple de le faire via internet et un e base de donnees quelconque. Je pense qu'ils mettent ce filtre pour éviter que les personnes interdites soient identifiées et lynchées trop facilement

Légalement, j'imagine que les parents peuvent peut être porter plainte pour "mise ne danger d'autrui" ? Avec à mon avis peu de chances d'aboutir.

Non, ce qui n'est pas normal c'est que Favier bien que sur liste rouge ait conservé son BEE1 et puisse être licencié dans un sport quelconque. Mais je crois que c'est un problème juridique car la liste rouge n'est pas une décision juridique et son émetteur peut donc être attaqué pour discrimination...

En tous les cas il faudrait trouver un mécanisme pour qu'une affaire qui éclate au sein d'un club sans qu'il y ait plainte au pénal puisse d'une manière ou d'une autre être instruite au niveau Fédéral. La Fédé peut elle porter plainte ? Car l'echo doit être national tout en garantissant les droits de l'accusé. Je ne sais pas si le cas d'Eric Richard à l'OP15 ou de Favier à P13 aurait pu (dû ?) être porté au niveau de la commission de discipline fédérale (en l'absence de recours au pénal de la part des victimes).

Voilà, beaucoup d'interrogations sur fond juridique et je m'arrêterai là faute de compétences en la matière. Je pense (et je vais les relancer) que des réponses viendront de la Fédé.

Je me demande egalement dans quelle mesure le president du club peut etre tenu responsable... Il me semble que ca peut etre assez mechant et qu'il est reellement en premiere ligne.

Évidemment que si il y a eu négligence du Président malgré les mises en garde avant l'embauche, sa responsabilité peut être recherchée.

Par ailleurs, je viens de vérifier sur le site du ministère de la Jeunesse et des Sports, il existe une obligation pour les organisateurs de centres de loisir et centres d'animation de vérifier la liste de personnes interdites d'encadrement. Je me demande si cela n'est pas le cas aussi concernant les Présidents de Club. Je vais faire la consultation à la DDJS de ce pas.

Quoiqu'il arrive, je trouve cela de toutes façons bien circonstanciel de se retrancher derrière la méconnaissance de l'appartenance d'une personne à une liste lorsqu'on a été informé par des biais plus directs des dangers représentés apr une personne.

Je rejoins la question de Anjo, qui je pense devrait être directement addressée a Fducorde: qu'en est-il de la responsabilité des présidents de club qui recrutent des entraîneurs en ayant été avertis des raisons (problèmes de moeurs avec les mineurs) de leur licenciement d'un autre club par plusieurs personnes?

Je cite des exemples vécus lorsque j'étais pésident de club:
- Mise en garde par la police de la consommation de cannabis par certains joueurs du club à proximité de la salle et du passage de mineurs. J'ai été tenu de prendre les choses directement en main
- Accident durant un match d'un joueur d'une équipe adverse du aux fuites d'eau créant un sol glissant: contact de l'assurance de la personne en vue de rechercher ma responsabilité en tant que président.

Alors concernant la négligence en cas d'embauche d'un entraîneur en ayant été mis préalablement au courant de faits non suivis de plainte mais pouvant être considérés comme des attouchements sur mineurs.... je ne pense pas trop m'avancer en disant qu'il y a au moins matière à gratter le sujet....