Ah bon il fallait une vidéo pour voir la faute? Fallait être vachement haut dans les gradins pour pas la voir. Les arbitres suivent la balle et l'action, pas forcément ce qui se passe sur le reste du terrain, normal qu'on puisse leur dire ce qui c'est passé, sinon à ce rythme là, pendant que mes équipiers sont en défense, je vais mettre une grosse tête au gardien, histoire qu'il soit groggy quand on passe à l'attaque... De toute façon les arbitres ne seraient pas de ce côté du terrain, il n'y a pas de raison qu'on leur dise ce que j'ai fait, c'est ça?

Ouais c'est bien ce que je pensais, t'as rien pige. T'as vu le match sinon?

Et c'est moi qui comprend rien...

C'est le quatrième arbitre qui a dit ce qui c'était passé à l'arbitre principal. Il est quand même arbitre, c'est dans ses attributions. Maintenant je ne sais pas s'il a vu les choses sur les écrans, ce n'est pas clair pour moi, mais la prochaine fois on enlèvera les écrans... Je crois que Figo avait mis un coup de tête impunément, peut-être que Zidane s'est dit qu'il pouvait faire pareil. Mais bon, j'ai lu plein de critiques sur l'attitude des portugais, etc. Et bien je trouve que c'est une bonne chose que l'arbitre ait pris cette initiative sinon c'est la porte ouverte à tout. Ensuite on peut plaider le vice de forme mais ça ne change rien !

Je pense que si le 4e arbitre a réellement utilisé la video pour donner sa décission à l'arbitre central, on peut clairement dire qu'une des règles du football a été bafoué et les français seraient en train de porter réclamation.
Mais bon... Ca ne serait pas à leur honneur. Honnètement, ça n'a pas changé la fin du match. Il y aurait eu des penalties et les français auraient quand même perdu.

Je repete: Le 4e arbitre, qui d'ailleurs me semble t-il doit s'occuper seulement des entraineurs, a avoue avoir regarde le ralenti, avant d'en avertir l'arbitre principal

ouais de toute façon les décisions de l'arbitre sont irrévocable mais s'il y a la un vice de procédure arbitral..
Cette affaire pourrait conduire à 2 changements:
soit la mise en place de l'arbitrage vidéo soit l'arret des écrans du stade..

(sinon pour le coup de tete de Figo sur Van Bommel, il a été sanctionné, si c'est celui la dont tu parles..)

Et personne n'a dit que cela aurait change qqch, probablement rien du tout, on s'en tape maintenant, je veux juste pousser le coup de gueule contre l'arbitrage et la fifa

La Fifa vaut-elle (Vauzelle pourrait peut-être nous éclairer ?) ou ne vaut-elle pas un ... fifrelin ? Meuh nan, je blague ... pour une fois .
Il aurait mieux valu que Zizou lui ... botte simplement les fesses, à ce Matterazi .

Je voudrais voir l'accueil de la réclamation

"Oui il a bien mis un coup de boule mais comme les arbitres n'ont rien vu ailleurs que sur les écrans, ça ne compte pas vraiment"

Accueil de la reclamation: A-t-on le droit d'utiliser la video pour prendre une decision?
Ca en jette plus comme ca malin

Si les arbitres n'ont rien vu, il n'y a aucune décision à prendre sur le coup. Point.
A la limite, il était possible de donner 3 ou 4 matches de suspensions à Zidane a posteriori mais comme il prend sa retraite....

A noter qu'il aurait apparemment été traité de <b>terroriste</b>par Materazzi.....

Voila enfin un qui a compris le truc, merci looping!

http://kamazutra.be/zidane/
la on voit bien que matterrazzi provoque bien zidane car zidane part puis revient

Personnellement, je ne connais pas les règlements de la FIFA, je ne les ai jamais lus. Il faudrait savoir s'il est écrit que les arbitres n'ont pas le droit d'utiliser une image sur un écran vidéo ou est-ce que l'arbitrage vidéo (par un visionnage extérieur) n'est tout simplement pas prévu. Là je n'ai pas le temps de regarder.
Je comprends bien qu'on soit gêné que la vidéo intervienne alors qu'on a eu des problèmes d'arbitrage où la vidéo aurait bien aidé, mais encore une fois, c'est juste utiliser une image qui est dans le stade et qui est sans équivoque.
Si je fais le parallèle avec ce que je connais mieux, le tennis de table, aux internationaux de France de tennis de table, quand Legout avait battu Wang Liqin je me souviens que l'arbitre avait regardé les images sur un écran géant sur un point litigieux. Cela n'est absolument pas prévu par le règlement mais ce n'est pas non plus interdit... Et pourtant il n'est pas question d'instaurer un arbitrage vidéo en tennis de table.
On entend souvent dire que c'est l'arbitre qui a "toujours raison". Quand il prend tout seul (ou avec ses collègues) une décision justifiée, y a-t-il finalement lieu à un problème ?

Soit on l'utilise, soit on l'utilise pas. Il me semble fortement que l'arbitrage video n'est pas autorise, c'est tout

en tous cas, avec cette expulsion et cette défaite, j'ai enfin pu passer une nuit correcte, en attendant une nouvelle vague d'idiots avec leurs pétards du 14 juillet

moi je vais revenir trés séverement sur l'arbitrage !!!
l'arbitre a été nul. Ses décisions ont été incohérentes sur les duels aériens : une fois celui qui saute est sactionné , une fois c l'autre : faut savoir ...

Zizou a été victime de tacles et d'interventions violentes non-sanctionnés.

Soyons honnetes , il n'y a pas pénalty sur malouda mais aussi le but italien doit etre refusé pour appui sur vieira.
Ensuite il y a pénalty sur malouda en 2eme mi-temps qui est non-sifflé !!!

Sur le geste de zizou.
1) le geste est inadmissible
2) l'utilisation de la vidéo sur ce geste n'a pas lieu d'etre puisque pas dans le reglement. C'est de l'arbitrage à 2 vitesses : une fois oui une fois non ::: c débile !!!!!
3) si materazzi a proféré des insultes racistes , il doit etre exclu à vie du football.
On a vu les joueurs avant les matchs faire une déclaration contre le rascisme , de tels propos doivent etre sanctionnés par la peine maximum !!!!

j'excuse zizou completement , y'en a marre de ces italiens qui sont des spécialistes de la provocation (dixit deschamps) et des prpos déplacés !!!!