C'est marrant, d'habitude je suis plutôt d'accord avec toi et les réactions de tes "adversaires" me font marrer. Aujourd'hui je suis dans leur situation, d'avoir le malheur de ne pas penser comme toi (ou plutôt de penser comme toi, mais d'une façon différente que tu n'a pas l'air de comprendre), et bien je les comprends un peu. Dans cette situation tu es assez désagréable, agressif et intransigeant...

T'inquiète pas pour mon ego surdimensionné, j'accepte rarement d'avoir tord, cependant quand on m'explique mon erreur tranquillement parfois je reconnais mon erreur.

Bah ça arrive de dire des conneries, moi aussi, mais là, excuse-moi, mais tu ne penses pas comme moi. Et puis je suis désolé, mais sur un point comme cela, il n'y a pas plusieurs "façons" de penser, il n'y a pas 40 vérités. Maintenant c'est pas toi qui dis un truc faux, mais c'est moi qui ne comprends pas, c'est ça ? Bravo, si tu veux t'en sortir la tête haute, tu sais, je m'en moque, moi c'est pas mon problème, ce qui m'importe c'est la vérité et qu'on ne colporte pas des contre-vérités comme tu le fais.
Oui, la vérité est intransigeante, effectivement, c'est parfois dur mais c'est comme cela, c'est pas moi qui aie inventé ça.
Je suis peut-être agressif, mais c'est en réaction à des contre-vérités persistantes et aveugles, qui pour moi sont des agressions envers le bon-entendement et le principe selon lequel en discutant on devrait pouvoir établir le vrai. Mais comme tu refuses de te remettre en question, on ne peut pas.
Qui est-ce qui est intransigeant et qui n'accepte pas de dire qu'il s'est trompé ?
Je crois t'avoir expliqué ton erreur en te disant qu'une balle pouvait venir de l'extérieur, descendre et être bonne, mais comme t'as décidé que t'avais raison, bah reste sur tes positions.
C'est très simple, tu vois, tu dis "oui, je me suis trompé" et puis c'est tout, c'est terminé, mais tant que tu reviens en disant que ce que tu avais écrit était juste, mais que c'était les autres qui l'avaient mal compris (en les prenant au passage pour des cons), je serai obligé de rectifier les choses. Il s'agit tout de même dans ce forum de répondre consciencieusement à des questions légitimes et de ne pas répandre de fausses informations.

Oui oh grand maître Smart', je me suis trompé.

Seule ta vérité est la bonne, et je me repends d'être resté si longtemps dans l'erreur.

Alléluia, une balle qui vient de l'extérieur et qui après avoir touché la table descend, alors elle est bonne, c'est un vrai miracle. Mais si Smartiz le dit, c'est que c'est vrai ! Merci grand seigneur de nous illuminer de ta grâce !

Bon, je vais me permettre de citer de nouveau le règlement :



Ceci dit, peut-être que le règlement sur ce point-là à lui aussi changé depuis 2002.

T'es vraiment pathétique, looping-pong, le question n'est pas de savoir si seule ma vérité est bonne, mais il n'y a sur ces questions qu'une seule vérité, ou c'est vrai ou c'est faux, c'est finalement très simple. Il se trouve que ce que tu dis est faux, voilà tout. Maintenant, je ne vois pas en quoi le règlement que tu cites approuves ce que tu dis, au contraire. Mais tu as l'air d'avoir une certaine difficulté avec les notions de logique du discours, alors la discussion avec toi n'est pas possible comme avec quelqu'un de sensé.
Maintenant, ce n'est pas en te plaçant comme victime ou en me ridiculisant que tu vas faire que ce que tu as affirmé sera vrai, non, ça ça ne change pas.
Il y a dans le règlement que tu cites une implication : si la balle touche la côté et pas l'arête, alors elle descend et elle est faute.
Ce que tu dis toi est la proposition réciproque : si la balle descend alors elle a touché le côté. C'est FAUX, PAS VRAI, VILAIN, CACA (j'essaie de trouver des notions qui te parleront peut-être plus).

Merci de rester poli, s'il te plait.

Je suis d'accord avec toi sur la première partie, l'implication. Mais en désacord avec le fait que la proposition réciproque est fausse. Entendons nous bien, nous parlons toujours d'une balle qui arrive du côté et touche la table de ce même côté. Dans le cas ou il y a un doute sur l'endroit où la balle touche la table, on peut se fier au rebond. Si la balle monte, c'est qu'on a touché l'arête. Si elle descend, c'est qu'elle a touché le côté. En tout cas c'est ainsi que je comprend le règlement, et également que cela me semble logique par rapport à la physique (mais si tu pense que ma logique ne fonctionne pas voire n'existe pas...). Et c'est pas ton texte en majuscule qui pourrait me faire comprendre mon erreur.

Bah je veux bien rester poli, mais pour la deuxième proposition que tu me fais, de bien nous entendre sur ce que tu écris, désolé je ne vais pas pouvoir, parce que je ne peux pas agréer un tissu de conneries, alors que ça fait plusieurs fois que je te le dis. Si c'est comme ça que tu comprends le règlement c'est bien que tu le comprends mal.
Il n'y a pas une logique qui fonctionne ou une logique qui ne fonctionne pas, nous ne sommes pas dans un débat d'opinions, mais de faits. Il y a La logique et puis c'est tout.
Au niveau de la Physique évidemment que ce que tu écris est faux.
Observons comment peut se modéliser un rebond. Pour simplifier, considérons que la rotation n'influe pas au rebond. On considère une demi droite qu'on appelle "normale" qui est orthogonale à la surface de rebond, elle passe toujours par le centre de la balle, ce qui permet de la considérer même si le rebond ne se fait pas sur une "surface" mais sur une arête.
Alors la balle arrive avec un angle a avec la normale et rebondit en faisant un angle a aussi avec la normale mais symétriquement, de l'autre côté.
Par exemple, une balle qui tombe verticalement sur une surface horizontale rebondit verticalement, a est nul. Si elle tombe sur une surface inclinée à 45°, alors a=45° et la balle rebondit en partant horizontalement. Je ne peux pas faire de dessin là.
Maintenant, imaginons l'angle de la table et une balle qui arrive d'en haut (ce que tu supposes souvent sans le dire) et de l'extérieur, avec disons un angle de 45°.
-Si elle rebondit sur l'intérieur de la surface de jeu, alors la normale est verticale, la balle rebondit vers le haut avec a=45°. Ça fait un V quoi.
- Si elle rebondit sur la tranche, la normale est horizontale, a=45° aussi, mais la balle rebondit vers le bas, ça fait un >.
Maintenant, si la balle touche l'arête, en fait ça dépend où la balle touche l'arête, la normale est toujours la demi-droite passant par le point de contact et le centre de la balle. Donc, il faut essayer pour s'en rendre compte peut-être, la normale peut prendre toutes les positions entre horizontale (la balle touche l'arête mais le centre de la balle est à la hauteur de la surface de jeu) et verticale (le centre est à la verticale de la tranche). Ainsi, par "continuité" (cela signifie que puisque l'angle de rebond varie continûment par rapport à l'angle que fait la normale, puisque l'angle de la normale parcourt tout un intervalle, l'angle de rebond aussi) on peut obtenir tous les angles de rebond possibles quand la balle touche l'arête, entre la schéma > et V, on peut obtenir par exemple \, si la balle repart dans la même direction.

Donc une balle qui vient d'en haut et de l'extérieur peut tout à fait toucher l'arête et donc être bonne et descendre.

Bon, c'est ce passage là que j'ai du mal à comprendre. Donc, la balle arrivant de l'extérieur, de haut et touchant l'arête peut descendre, disons ok. Reste que j'ai un doute, pour moi elle aurait alors touché le bord vertical. Si c'est l'arête, alors d'accord, la balle est bonne.

J'essaierai de visualiser ça ce soir, avec une balle et une table à mon club.

Pffff, c'est compliqué le ping !

Plus simplement (j'ai avalé un tube d'aspirine après avoir lu la dernière explication de Smartiz... ), une balle jouée de l'extérieur de la table et reprise au ras du sol, en top et qui frappe le flanc de la table va remonter. Pour autant, elle ne sera pas bonne car elle aura frappé le flanc et non pas le tablier ou l'arrête formée par celui-ci et le flanc de la table.

Ceci pour indiquer qu'ils ne faut pas se référer à des règles simplistes et fausses qui indiquent que si la balle descend elle est mauvaise ou que si elle monte elle est bonne.

Si la balle touche le tablier ou le l'arrête elle est bonne et si elle touche le flanc elle est fausse. Point barre!

Certes, Capoblanco. Cependant, une balle qui arrive de l'extérieur, et touche "la table", peut être très dure à juger. Pour ma part, il me semble que si on a l'impression d'avoir fait un bord, alors soit la balle monte et je la considère comme correcte, soit elle descend et pour ma part elle est irrégulière. Le cas de la balle prit en dessous du niveau de la table est encore un autre problème.

Pour les balles venant de l'extérieur, il y a plus simple.
Si la balle repart clairement vers l'extérieur elle est fausse, qu'elle monte ou descende.

J'ai fait un dessin dans le cas où la balle vient d'en haut et de l'extérieur (avec un angle de 45°), la normale fait un angle de 80°, donc le rebond se fait avec un angle de 135° avec la verticale, c'est-à-dire vers le bas, alors que la balle touche l'arête.
En pointillé, la "normale" et les positions de la balle avant et après le rebond (s'il n'y a pas de gravité !).
http://zitrams.free.fr/export/rebond.png

Capoblanco, c'est un cas aussi où la balle n'est pas bonne et où pourtant elle monte.
"Et pourtant elle monte" comme aurait dit Galilée, mais looping-pong lui aurait tranché la tête avant de lui mettre le feu.

Oui, enfin, c'est pas très clair ça et puis c'est juste une implication, ça règle un cas, mais pas tous les cas.

Smatiz, je ne suis pas convaincu que cette balle soit bonne. Pour moi, elle ne touche pas le tablier et uniquement le flanc (au milimètre près).

Et bien non, là je pense que Smartiz sera d'accord avec moi pour dire que ce n'est pas correct.



Dans mon esprit, une telle balle était fausse...

Ah, tient non, Smart' n'est pas d'accord avec moi !!!!

Bah on regarde pas au milimètre près, mais exactement... Tu n'est pas convaincu de quoi ? Le truc est que la balle ne touche la table en un seul point, qui est sur l'arête, donc elle est bonne. Elle ne touche pas l'intérieur de la surface de jeu ni de la tranche, mais l'arête qui est entre les deux.
Si on ne peut pas d'accorder sur des trucs comme cela, effectivement je crois qu'on va avoir du mal !!

C'est bien ce que je te dis, dans ton esprit c'était faux. Sur le dessin, la balle touche l'arête, non ? Je ne vois pas comment on peut nier cela, je ne vois pas pourquoi aller inventer des théories imaginaires alors que l'évidence est là. C'est le règlement, c'est tout. Elle touche l'arête, je ne vois pas comment tu peux penser qu'elle n'est pas bonne !

De la même chose que moi ! Ouf ça me rassure !



On a déjà du mal, tous les deux !