Crosse pilouse a tout à fait raison. L'excuse du changement de règlement à venir est une grosse supercherie. Les absents pouvaient au minimum faire en sorte qu'il y ait des repêchés.
De la à penser que c'est une tactique pour empêcher des concurrents éventuels de marquer des points, nous sommes en droit de nous poser la question.

Rien ne dit que certains des absents n'avaient pas une bonne raison, un cas de force majeure comme on dit.
Maintenant, concernant le règlement de la saison prochaine, je comprendrais que certaines absences y soient liées. Il y a un règlement et la commission sportive fédérale ne le respecte même pas (par exemple concernant des cas d'abandon lors des poules la saison dernière) et cela constitue un encouragement.
Bien sûr, ce n'est pas correct par rapport aux joueurs qui espéraient être repêchés.
Si le club de Saint-Égrève a été gêné de ses absences, il faut bien être conscient que l'an prochain, avec le caractère facultatif de la participation, les absences ou les effectifs variables seront peut-être bien plus fréquentes (et la compétition commencera le vendredi). Pour cela, ce dernier tour devrait être une prise de conscience qu'il ne faudra pas accepter d'organiser la saison prochaine un tour de critérium fédéral.
Dans cette optique, ces absences auront peut-être eu un rôle positif.
Bingo, quant à une éventuelle tactique, je ne comprends pas trop ce que tu veux dire !

quentel forfait au 2ème et au 3ème tour !
il aura besoin d'une wild card pour les france !
idem pour brice ollivier forfait au 4ème tour
ces 2 joueurs auraient dû être têtes de série, çà promet des chocs plus tôt que prévu !

correction : quentel forfait au 3ème et au 4ème tour

En quoi consiste exactement cette réforme des indivs ?

Si l'on doit considerer ces absences comme une greve alors chapeau les pongistes,qui n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise ,je suis persuadé que pas un des pongistes absent au dernier tour sait de quoi parle la reforme.

Meme pour une greve il y a un preavis ,comment peut on se plaindre d'une reforme qui vise a changer une competition qui est critiqué par tous les pongistes que j'ai rencontré dernierement.

Une absence du genre ça me gonfle d'aller a st Egreve pour un dernier tour qui ne compte pas serait plutot la vrai raison.
Aucune excuse aux absents,juste des gens qui pour moi ne sont pas interessant,sur qui on ne peut compter.

Le point de vue d'un pongiste amoureux du ping,et qui se dit que juste le fait d'aller se bagarrer autour d'une table pendant un week end suffit pour un kiff total.......

C'est la seule chose que j'ai vu disparaitre autour de moi dans cette compet ces dernierres années.

On n'a pas du rencontrer les memes alors!!! On a bien vu sur ce forum qu'une majorité des pongistes était contre

je n'ai jamais dit que la reforme etait bonne,je ne la connais pas en detail je n'ai donc pas d'avis,je dis juste que les indiv ne peuvent pas ne pas etre reformé

Ce n'est pas exactement ça, emelineb: une majorité de ceux qui se sont exprimés, oui, mais pas une majorité de membres actifs de t2t.com . A moins que mon comptage -que je n'ai pas fait- soit faux !

Je pense que Grosse Pilouse a raison quand il pointe du doigt le fait que ceux qui ont brillé par leur absence, l'ont fait parce qu'ils pensaient que ce quatrième tour comptait pour des prunes . Au fait, est-ce vraiment le cas ? Ce serait "drôle" que non ! En tout cas, il est clair que ceux-là n'aiment pas le ping de la même manière que Grosse Pilouse . Parmi les forfaits, j'en ai vu au moins un qui coachait à Tours. Tant mieux pour la cadette ou le cadet qui ne devait pas s'attendre à une telle prévenance ! Et tant pis pour le candidat au repêchage pas repêché !

Qu'il faille des modifications je ne dis pas le contraire, mais de la à tout modifier je ne suis pas d'accord. Pour empecher les forfaits du dernier tour, il suffirait juste que ce tour compte autant que les autres, que ceux qui descendent au 4eme reprennent l'année d'après à l'échelon inférieur et idem pour les montées.
Bible tu devrais effectivement faire un comptage!!! Tu verras

Grosse Pilouse, tu te dis amoureux du ping mais tu n'es pas au courant de cette réforme. Pourtant tu ne comprends pas qu'on puisse être contre. Je trouve que cette attitude est assez navrante. Encore une fois, j'ai envie de dire sur ce site qu'une réforme d'une situation n'est pas nécessairement une amélioration.
Effectivement certains aspects du critérium fédéral étaient critiqués je crois mais si certains aspects de la réforme vont peut-être dans le bon sens ce n'est pas le cas du reste.
Pourrais-tu formuler ou résumer les critiques que tu as entendues de la part de tous les pongistes que tu as rencontrés dernièrement ?

Non non emelineb, pas besoin de comptage, ma memoire visuelle me suffit pour rereconnaître qu'effectivement la grande majorité de ceux qui se sont exprimés sur le sujet l'ont fait pour ne pas trouver le changement à leur goût. Mais tellement d'autres qui s'expriment partout ailleurs n'ont encore rien dit. Et en disant cela, j'intégre la possibilité que s'ils se mettaient à le faire, ils puissent rejoindre la cohorte des déçus. Pour l'heure, ce n'est pas le cas aussi ton affirmation tranche arithmétiquement avec une verité qui n'en n'est pas encore tout à fait une ! ;-)

argument rencontre:
-une competition ou tu t'engages pour plusieurs etapes est trop lourde
-la finalite de la qualification aux differentes finales remise en cause
-une compet qui n'interesse que 10% des pongistes
- injustice (hierarchie prise en compte pour les niveaus des annees suivantes,qd tu commance en n1 tu recommances au pire en n2 meme si tu fait dernier a chaque tour)
- y en a d'autre certainement,mais il est tard pour ma petite tete

pour smartiz,je comprend que l'on soit contre cette reforme,mais je n'accepte pas qu'on le fasse savoir de la façon decrite dans le sujet.(j'avais dit dans le detail,t'inquiete pas que je la maitrise un ptit peu qd meme,pour avoir frequenter pdt longtemps un des principaux fondateurs de cette reforme.Il y a peut etre 15 ans d'analyse de l'epreuve dans cette reforme)
SUR CE BONNE NUIT A TOUS

On est d'accord ! Mais ce que l'on veut ce n'est pas une réforme pour avoir une compétition plus nulle qu'avant ou ayant un intérêt que pour certains.

Les évolutions c'est pour aller de l'avant pas retourner 10 ans en arrière.

Grosse Pilouse, pour le championnat de France par équipes, on ne s'engage pas pour plusieurs étapes ? Et pourtant personne ne se plaint il me semble. Mais je cromprends toutefois l'argument.

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire.

Et tu trouves qu'avec la réforme ce sera mieux ? Même si on ne gagne aucun match, on ne descend jamais, tandis que des joueurs de zone pourront finir 6 fois premier sans pouvoir monter si la DTN ne le souhaite pas.

Dans ce cas, n'exprime pas le contraire en disant "comment peut on se plaindre d'une reforme".

Smart,

quels sont les aspects -tu y as fait allusion- du critérium fédéral actuel qui étaient critiqués ?

N'est il pas question dans cette réforme de supprimer les finales individuelles par classement, épreuve unique en son genre ?

Bah en fait, ce n'est pas moi qui les ai évoquées en premier. Mais il me semble que depuis quelques années, les joueurs de N1 se plaignaient qu'il n'y avait pas d'enjeu véritable. Mais peut-être que je fabule complètement !

en dames: seulement 2 poules de 6.
en messieurs il y avait carrément une poule de 3 (après le forfait d'Hamy):
INCROYABLE!