Pour l'instant, plusieurs équipes parisiennes sont en danger, certaines ayant plus de chances de s'en tirer que d'autres :

- Poule B : la JUMP 6 jouera son maintien sur ASPT en dernière journée
- Poule C : la JAM 1 devrait s'en tirer aisément face à Roissy et Drancy
- Poule D : la JUMP 5 est certes mal partie, mais il lui reste Alfort (accessible) et elle jouera son va-tout sur CPS 10 1 et sur Villemomble.
- Poule E : Finances 2 semble condamnée, mais EP 15 3 n'est pas encore tirée d'affaire. La prochaine journée sera cruciale avec le déplacement à Alfort, le match du maintien.
- Poule F : Paris 13 5 devrait consolider son maintien sur les trois derniers matches.
- Poule G : la JUMP 4 est condamnée tandis que Julien Lacroix 4 devrait s'en sortir aisément face à Ivry et Ormesson.

Donc effectivement 4 descentes maxi.
Comme souvent, ce sont les 4 équipes montées en phase 2 la saison passée (les 2 JUMP, EP 15 et Finances) qui ont le plus de mal et qui vont sans doute faire le yoyo.

Les poules ne sont pas sorties pour la simple raison que le délai d'engagement des équipes est fixé au 12 septembre. Donc un peu de patience.

Les clubs sont en pleine période de rentrée, donc il n'est pas encore évident de savoir combien d'équipes seront engagées...

Cette possibilité existe déjà, depuis cette saison. A ma connaissance, seuls deux clubs parisiens ont demandé à la ligue de pouvoir jouer sur 4 tables : Paris IX et nous la JUMP.

Cette mesure a également été reprise par le Comité de Paris à l'échelon départemental depuis le début de la phase 2.

Les résultats du sondage sont disponibles sur le site de la Ligue IDF :
http://www.fftt-idf.com/old/servez/STATS_5_JOUEURS...

Il convient de féliciter la ligue IDF pour cette transparence.

Mais pourquoi avoir mis de côté, le vote en faveur du maintien à 6 joueurs (mais sans le double) de 4 clubs ???
Si ces votes avaient été comptabilisés normalement, le NON l'aurait emporté. Au lieu de cela, un match nul bien pratique et qui ne fait perdre la face à personne...

De même, les commentaires en petit :

"Compte tenu des réponses, le comité directeur du 7 JUIN 2008 a décidé de laisser le championnat tel qu'il est actuellement pour la saison 2008-2009. Par contre il a décidé de réduire la durée des rencontres pour la saison 2009-2010, Il a donné donc pour mission à la CSR de continuer l'étude d'un projet dans ce sens en l'enrichissant des remarques qui remontent des clubs."

laissent songeur. Au moins, on aura été prevenu. J'espère seulement que les clubs vont être associés à cette étude du projet idéal avec une véritable consultation.

Résultats du tournoi :

Tableau NC-70
Finale
Brice LANY (80, Paris 13 TT) bat Nathaniel DE OLIVEIRA (70, US Métro)
1/2 Finales
Brice LANY (80, Paris 13 TT) bat Simon DELLAC (70, US 2ème)
Nathaniel DE OLIVEIRA (70, US Métro) bat Maxim BOUSSELMI (75, Paris 13 TT)

Tableau NC-60
Finale
Yoann DUVERNAY (60, Julien Lacroix) bat Brice LANY (80, Paris 13 TT)
1/2 Finales
Yoann DUVERNAY (60, Julien Lacroix) bat Florian DENERIER (70, Julien Lacroix)
Brice LANY (80, Paris 13 TT) bat Jacques BODIN (65, Amicale Manin)

Tableau NC-50
Finale
Alisher KHODJAEV (55, AP 17) bat Nicolas ZUMBIHL (55, Julien Lacroix)
1/2 Finales
Alisher KHODJAEV (55, AP 17) bat Simon SCHEURING (55, JUMP)
Nicolas ZUMBIHL (55, Julien Lacroix) bat Sylvain ACHOUR (65, Esp. Reuilly)

Tableau NC-35
Finale
Anthony MILANOVIC (35, Paris 13 TT) bat Tiemoko BALLO (40, JUMP)
1/2 Finales
Anthony MILANOVIC (35, Paris 13 TT) bat Simon SCHEURING (55, JUMP)
Tiemoko BALLO (40, JUMP) bat Nicolas ZUMBIHL (55, Julien Lacroix)

Tableau NC-25
Finale
Ali SADRZADEH (25, JUMP) bat Gilbert FROID (25, Paris IX ATT)
1/2 Finales
Ali SADRZADEH (25, JUMP) bat François ETIENNE (25, Paris 13 TT)
Gilbert FROID (25, Paris IX ATT) bat Quoc Binh TRAN (25, EP 15)

Pour voir les photos : //picasaweb.google.fr/JUMP.Tennis.de.Table/TournoiHomologueJUMP2008

Départs de la JUMP :

officiel : Saheem AMEER (25) --> Rambouillet (78)

prévisible : Karim DAOUDI (30) --> Paris IX ATT (75)

Tiens Y, tu changes de club ?

Je parie que c'est vers un club avec un chiffre qui porte malheur dans le nom, alors j'ai raison ?

Pour répondre à ta question, il n'y a rien dans le règlement sur le sujet.
Ca se négocie entre le club et le joueur. De nombreux clubs paient les frais de mutation du joueur, quel que soit son niveau.

Si j'ai raison sur le club, ton budget ping va être assez élevé entre la cotis et la mutation. Par contre, le prix de la licence est compris dans les frais de mutation...
Donc évite de la payer deux fois.

Les correspondants ont reçu aujourd'hui le bulletin d'inscription des équipes régionales pour la saison prochaine.

Saison 2007-08 - Prix d'une équipe de R2 qui jouait avec 6 joueurs : 162,50 euros, soit un coût de 27,08 euros/joueur.

Saison 2008-09 - Prix d'une équipe de R2 qui jouera peut-être avec 5 joueurs : 166,00 euros, soit un coût de 33,20 euros/joueur.

Bilan : une augmentation réelle de 6 euros pour les R2.
Le prix des droits d'engagement augmente donc doublement et assez bizarrement cela ne figurait pas dans la liste des inconvéniements.


Que les autres divisions régionales se rassurent : les droits d'engagment augmentent aussi ; comme ça pas de jaloux.

Barakin, serais-tu de Paris IX par hasard ?

En tout cas, après relecture de tous tes messages, je suis assez surprise de ta belle volte-face ! D'abord vous votez contre (et tu étais même très hostile), et maintenant pour.

Et vos "nombreuses" inscriptions en D3, vous allez les faire jouer quand ces équipes ?

J - 1 avant le tournoi homologué !

Déjà plus de 100 participants inscrits, et 17 clubs parisiens représentés.

Au niveau du remplissage des tableaux :
NC-70 : il reste - de 3 places
NC-60 : il reste - de 3 places
NC-50 : il reste - de 10 places
NC-35 : il reste - de 7 places
NC-25 : il reste - de 7 places

Pour rappel, le nombre de joueurs par tableau est 48.

Si vous n'êtes pas encore inscrit, il est encore possible de le faire par mail : jumptt@wanadoo.fr

NON, désolé, tu es en train de détourner le sujet.
Si tu souhaites expérimenter, et bien propose de le faire dans TON département, le 91

La réforme vise à résoudre les problèmes d'horaires de salle en Régionale 2, où les équipes adverses arrivent souvent en retard et démarrent les matches après 21 heures pour les terminer vers minuit, voire plus tard.

A Paris, les équipes sont supposées arriver vers 20h/20h15 et les matches commencent impérativement au plus tard à 20h30. On a même la possibilité de jouer sur 4 tables, si nécessaire. Les jours de réception sont généralement le jeudi et le vendredi, mais les autres soirs sont aussi possibles (lundi, mardi, mercredi).
Si une équipe le souhaite, elle peut faire tous ses matches à l'extérieur.
Et s'il y a bien un département en Ile de France où il n'existe pas de soucis d'embouteillage, c'est Paris puisque presque tout le monde vient en métro.

Et si on demande à un petit club s'il veut adopter des équipes de 5, la réponse sera certainement OUI mais pour des raisons d'effectif insuffisant.

NON mais ca va pas la tête, pourquoi on servirait de cobaye ?!
Un peu trop facile d'être contre, pour mieux refiler le problème (une réforme bidon) à un département où vous ne jouez pas.

C'est beau la solidarité.
C'est comme en politique, les gens sont contre les réformes quand ca les concerne, mais dès que c'est le voisin, là y a plus problèmes.

Merci Rookie pour ces statistiques.

Affolant le nombre de clubs des deux zones alignant des équipes incomplètes.
Des visionnaires peut-être... anticipant les équipes à 5 joueurs ?

A se demander comment il peut y avoir des problèmes d'horaires dans ces conditions ?


Plus sérieusement, je ne nie pas l'existence de problèmes d'horaires, nous y sommes nous-même confrontés. Et même si les matches arrivent à leur terme, la pression des gardiens existe aussi. Mais avec un peu plus de discipline (jouer impérativement sur 4 tables) et une mise en garde en début de phase aux équipes visiteuses sur la nécessité d'être à l'heure car le club receveur rencontre des pb d'horaires, les choses s'amélioreraient peut-être.

En tout cas, pourquoi la ligue ne nous présente pas un compte-rendu détaillé de la situation ?

Comment peut-on lancer un vote le 21 mai avec une date limite le 4 juin et alors qu'on n'est même pas à la moitié du délai et que tous les clubs n'ont pas encore voté (c'est notre cas, par exemple), de quel droit peut-on dire qu'une majorité de clubs sont favorables à la mesure ?

Quel est le taux de participation jusqu'à présent ?
Combien ont dit oui, oui mais ou non ?

Est-ce que cela vaut vraiment la peine de voter, la décision semble déjà être prise ?

Je constate qu'il y a quelques saisons la ligue IDF avait voulu passer le championnat féminin de 4 à 3 joueuses : au bout d'un an, retour à la case départ.

Sur le critérium fédéral, là aussi elle avait chamboulé la formule de la compétition. Résultat : elle a dû faire marche arrière sur les catégories d'âge et remettre la R2.

Alors avec le championnat masculin, jamais 2 sans 3 ?

Le problème, c'est que même appliquée à titre provisoire, une telle proposition va mettre le souk dans les clubs et la gestion des équipes.

Petite question un peu bête sans doute, mais puisqu'il y a modification de la proposition :

- faut-il recommencer tout le vote ?
- les clubs qui ont déjà voté, doivent-ils tous revoter ?
- ou bien seuls ceux qui ont "mal voté" (autrement dit, négativement) ont droit à une 2ème chance ?

Comment la transparence peut-elle être garantie dans ces conditions ?

Pourquoi n'existe-t-il pas une liste des clubs ayant des problèmes de salle pour qu'on y voit un peu plus clair ?

1) La ligue IDF fixe un délai de réponse au 4 juin et en plein milieu de la consultation modifie sa proposition. Est-ce bien démocratique ?

2) Alors que la consultation n'est pas terminée, on nous dit déjà que la majorité est favorable à la mesure. Si tel est le cas, pourquoi modifier la proposition et n'est-ce pas une tentative de faire passer en force le projet ?

3) Et la ligue de s'insurger contre ceux qui l'accuse de modifier brutalement le championnat sans prévenir. Mais si les clubs avaient été consultés, la ligue IDF aurait-elle eu besoin de modifier sa proposition en cours de route ?

Je trouve cette façon de procéder assez hallucinante.

Enfin, on nous parle des avantages et des inconvénients de la proposition.

En quoi le fait qu'il n'y ait pas de problème avec SPID pour créer un championnat à 5 joueurs constitue-t-il exactement un avantage pour les clubs ou les joueurs ?! C'est juste un avantage pour la ligue et le responsable du championnat.

Par contre, pas un mot sur les droits d'engagement des équipes en R2 ou sur le coût financier lié à la nécessité de créer des équipes supplémentaires. Pourtant la ligue était si soucieuse de nous faire faire des économies d'essence avec l'utilisation d'une seule voiture. Cela signifie que les droits d'engagement ne vont pas baisser et donc c'est malhonnête de ne pas indiquer en inconvénient un coût plus élevé pour les clubs.

Sans compter que l'ordre des matches prévoit de jouer sur 3 tables, donc en cas de création d'équipes supplémentaires, un gros problème de salle et de tables va se poser.

Comment régler un problème en en créant d'autres...

J'ai fait une petite étude sur SPID des résultats enregistrés en phase 2 pour la Régionale 2 - Zone 2.

Je me suis intéressée aux scores anormaux, soit ceux ne totalisant pas 60.
Si un club a eu des problèmes d'horaires et si tous les matches n'ont pu être disputés, logiquement un ou plusieurs joueurs de l'équipe recevante sont forfaits en fin de match.

Voici les résultats :
Nb matches par poule phase 2 : 28 - Total des matches R2 - Z2 - phase 2 : 224.
Nombre de matches perdus par pénalité : 3
Nombre de matches perdus par forfait : 1

Nombre total de matches où un joueur a été forfait : 19
Ces 19 forfaits individuels se décomposent comme suit :
- 1 forfait d'un joueur "visiteur" (poule A)
- 1 forfait d'un joueur "visiteur" (poule C)
- 2 forfaits d'un même joueur "visiteur" sur le même match (poule C)
- 1 forfait d'un joueur "receveur" mais en 1er match (poule C)
- 2 forfaits d'un même joueur "receveur" sur le même match (poule F)
- 3 forfaits d'un même joueur sur le même match (poule F)
- 1 forfait d'un joueur "receveur" en fin de match (poule G, Chevilly)
- 1 forfait d'un joueur "receveur" en fin de match (poule G, Pavillonnais)
- 1 forfait d'un joueur "receveur" en fin de match (poule G, Chevilly)
- 2 forfaits d'un même joueur "visiteur" sur le même match (poule G)
- 1 forfait d'un joueur "visiteur" (poule G)
- 1 forfait d'un joueur "receveur" en fin de match (poule G, Villiers)
- 1 forfait d'un joueur "receveur" en fin de match (poule G, Rosny)
- 1 forfait d'un joueur "visiteur" (poule G)

Conclusion :
- Si on ne comptabilise qu'une seule fois, les joueurs ayant été forfait sur un même match (4 cas), on obtient 14 forfaits de joueurs (en 224 matches), soit 6,25 %.
- Sur ces 19 forfaits individuels, seuls 5 sont susceptibles d'être imputables à un problème d'horaires (forfait d'un joueur receveur en fin de match), soit 2,23 %.

Par contre, j'ai été surprise par le nombre d'équipes incomplètes, d'équipes... jouant à 5.
Aucune poule n'a échappé à ce phénomène. Le pompon a été le match Ormesson 4 - US 2ème 1 (poule C) où les deux équipes jouaient à 5.
C'est assez incroyable, mais il y a eu 35 cas, voire 36 si on ajoute un forfait.
36 cas sur 224 matches, cela représente... 16,07 % !

Alors où réside le vrai problème ?

Il serait intéressant de faire la même étude sur la zone 1 ou sur la phase 1.

Comme je le disais, Jean-Noël, il faut comparer ce qui est comparable.

En tant que président du club de Thouars, tu as des équipes en Régionale et d'autres en Départementale. Tes joueurs de D1 sont classés entre 60 et NC et font des déplacements à l'échelle du département seulement.

Dans le cas présent, on parle de la ligue avec le plus de licenciés, on parle de la Régionale 2 et on parle de demander à des joueurs classés entre 25 et 35 de faire une centaine de km aller-retour (vive les déplacements au fin fond du 77) pour ne disputer que 2 matches.

Donc sans vouloir faire injure aux 60-NC, ce n'est pas vraiment la même chose. Demande plutôt à tes joueurs de régionale classés entre 25 et 35, s'ils ont envie de se déplacer dans tout le Poitou charentes pour faire seulement deux matches en A. Ca, ca serait intéressant !

Est-ce que tes équipes jouant à 6 ont envie de passer à 5 puisque cette formule est si bien ?
Autre question, pourquoi dans le 79 la division PR évolue avec des équipes de 6 joueurs et non de 5 ?

Il faudrait peut-être comparer ce qui est comparable, non ?

Dans le cas présent, nous avons la ligue IDF, qui est celle qui compte le plus de licenciés en France (29 000), qui veut transposer à l'échelon régional, une formule en place uniquement à l'échelon départemental et dans quelques rares départements seulement, le Tarn (418 licenciés) et les Deux-Sèvres (2 326 licenciés).

Dans le cas du Tarn, seule la D1 (poule unique de 8 équipes) joue à 5 tandis que la D2 et la D3 évoluent à 4 (et il n'y a pas de championnat départemental féminin).
Dans les Deux-Sèvres, la PR joue à... 6, les D1, D2, D3 et D4 à 5 et la D5 à 3.

A titre d'info, le classement du meilleur joueur de D1 dans ces deux départements jouant à 5 est... 60.
La superficie du tarn est 5758 km2, celle des deux-sèvres 6000 km2, celle de l'IDF : 12 000 km2, soit le double.

Si on fait une recherche par ligue, toutes, y compris celle de Poitou-Charentes (6282 licenciés) et de Midi-Pyrénées (3779 licenciés) dont dépendent ces deux départements, évoluent avec des équipes de 6 joueurs. Seule exception (mais j'ai pas vérifié les dom-tom), la Corse avec des équipes de 4, mais avec 285 licenciés la raison est vite trouvée.

Pour résumer, les 22 ligues métropolitaines ont une R2 avec des équipes de 6 et sur ces 22, trois seulement (Alsace, Bourgogne et Nord pas de Calais) pratiquent la méthode du score acquis le premier arrivé à 11.

Donc la ligue avec le plus de licenciés et de poules de R2 veut jouer avec moins de joueurs que les autres ligues.

Quant aux départements qui ont des équipes de 4 ou de 3 on sait très bien que cette situation est due à une insuffisance de joueurs.

N'est-ce pas aberrant ?