Évidemment que si il y a eu négligence du Président malgré les mises en garde avant l'embauche, sa responsabilité peut être recherchée.

Par ailleurs, je viens de vérifier sur le site du ministère de la Jeunesse et des Sports, il existe une obligation pour les organisateurs de centres de loisir et centres d'animation de vérifier la liste de personnes interdites d'encadrement. Je me demande si cela n'est pas le cas aussi concernant les Présidents de Club. Je vais faire la consultation à la DDJS de ce pas.

Quoiqu'il arrive, je trouve cela de toutes façons bien circonstanciel de se retrancher derrière la méconnaissance de l'appartenance d'une personne à une liste lorsqu'on a été informé par des biais plus directs des dangers représentés apr une personne.

Je rejoins la question de Anjo, qui je pense devrait être directement addressée a Fducorde: qu'en est-il de la responsabilité des présidents de club qui recrutent des entraîneurs en ayant été avertis des raisons (problèmes de moeurs avec les mineurs) de leur licenciement d'un autre club par plusieurs personnes?

Michel22. Je viens de vérifier sur le site du ministère de la Jeunesse et des sports et il faut faire la demande de la liste auprès de la DDJS de ton département.
C'est vrai que cela serait plus simple de le faire via internet et un e base de donnees quelconque. Je pense qu'ils mettent ce filtre pour éviter que les personnes interdites soient identifiées et lynchées trop facilement

Deux entraîneurs de ping-pong condamnés à 9 et 15 ans de prison pour viols
01.04.2008 08:31
Pascal Favier et Eric Richard, deux entraîneurs de tennis de table jugés à huis clos aux assises de Paris pour avoir violé plusieurs de leurs élèves mineurs, ont été condamnés dans la nuit de lundi à mardi à respectivement 15 et 9 ans d'emprisonnement.

La cour a jugé Pascal Favier, 48 ans, et Eric Richard, 50 ans, professeurs de ping-pong dans plusieurs clubs à Paris et dans la région parisienne, coupables d'avoir, entre 1994 et 1998, violé plusieurs de leurs élèves âgés de 11 à 16 ans et de les avoir "partagés" avec certains de leurs amis. En récompense, les garçons recevaient parfois un peu d'argent ou une paire de baskets neuve.

Les jurés ont suivi les réquisitions de l'avocat général Pierre Dillange.

Concernant les deux amis de Favier qui étaient également poursuivis, Denis Page, 59 ans, a été condamné à cinq ans d'emprisonnement (entre "cinq et sept" requis) pour trois viols et détention d'images pédophiles, et Daniel Mesmin, 66 ans, à quatre ans, dont un avec sursis, pour un viol en réunion. Le parquet général avait requis cinq ans.

Durant son réquisitoire, Pierre Dillange avait mis en avant la "perversité" et le pouvoir de "manipulation" de Favier, "un homme à la sexualité épanouie qui a besoin d'un public". Sur les cinq parties civiles au procès, la plupart ont mis en effet du temps à le dénoncer et à prendre conscience qu'elles avaient bel et bien été victimes.

En revanche, l'avocat général avait pointé la frustration sexuelle des trois autres accusés qui, selon lui, explique en grande partie leur comportement pédophile.

Toutefois, avait-il estimé, si le passé de Richard est pour lui une circonstance atténuante, ses dénégations durant l'audience ont constitué une circonstance aggravante.

Débuté le 18 mars, le procès a été marqué par deux coups de théâtre, avec l'annonce au premier jour du suicide en Italie de l'un des accusés, mis en cause dans d'autres affaires pédophiles, puis le témoignage surprise d'une nouvelle victime présumée.

Extérieur à la procédure, ce jeune homme de 28 a réagi après avoir reconnu dans un article de presse le personnage d'Eric Richard, dont il affirme qu'il l'a agressé sexuellement alors qu'il avait 11 ans. Il a depuis déposé plainte contre lui. (AFP)

Remonter
Imprimer cet article

5 ans pour Denis Page
4 ans pour Mesmin

Les jurés ont généralement suivi des demandes l'avocat général.

C'est là que je pense tu te trompes. Il ne s'agit pas de balancer, mais bien de permettre à une victime potentielle de trouver le moyen qui lui permet de dénoncer les méfaits.
Pour rappel, bien avant cette affaire, alors que l'un des inculpés avait déjà eu des problèmes de moeurs avec des mineurs dans un club, les enfants avaient été disuadés apr les policiers de porter plainte.
Se rendre à un commissariat pour porter plainte est un pas très impressionnant pour des adultes, alors pour des ados ou des enfants......
Si tu lis le témoignange que vient de psoter une des victimes sur le sujet d'actualité, tu te rendras compte que la pression sociale incite à ne pas dénoncer les faits. Ce que je dis, c'est qu'il faut créer le climat qui permettra à ses victimes de le dire. Je ne dis pas que ce forum doit être le réceptacle des plaintes, mais juste qu'il faut créer un moyen pour permettre aux victimes de ne pas garder ca des années....

Je comprends l'origine de tes réticences, d'ailleurs, un forum a été condmané cette semaine pour al première fois pour des propos tenus par des membres (Affaire Martinez c/ Fuzzz.fr).

Mais je te rappelle que pour ce faire il faut que quelqu'un de l'autre côté porte plainte... Ici, on parle de pédophilie, je doute fortement que les inculpés le fassent étant donné les preuves accablantes apportées par l'instruction.

Maintenant, je suis toujours perplexe quand sur de tels sujets certains se cachent derrière l'absence de condamnation, c'est d'ailleurs de ça que jouent énormément les pédophiles. Un petit scandale dans un club, personne ne porte plainte, je change de région ni vu ni connu, le président répond aux personnes qui le mettent en garde "c'est des rumeurs, il n'a pas été condamné", et c'est reparti pour un tour.

C'est justement ce mécanisme qu'il est question de remettre en cause et de combattre. Je rejoins Mijo à 100% en ce sens. Il faut faire en sorte que notre milieu soit publiquement hostile aux pédophiles, qu'il soit de notoriété publique qu'à la première incartade ou suspicion tout le monde le sait...

Il faut que les dirigeants de club sachent que s'ils couvrent des actes de ce genre, pour éviter l'opprobre sur leur club et la mauvaise publicité, ils seront aussi mis à l'index. C'est la seule manière de créer chez eux (et je le sais j'ai été président de club pendant six ans) le déclic pour informer les instances judiciaires et sportives.

Regarde encore ce dernier témoin qui a pu faire le pas parce qu'il a su que quelqu'un avait parlé. Imagine combien de victimes auraient été épargnées si un ado s'était plaint dans un forum à l'époque des premiers faits (évidemment cela n’existait pas)
Là encore, on sait bien que les forums, le chat sous toutes ses formes (IRC, Skype, MSN) et maintenant de plus en plus les blogs, sont devenus les moyens préférés des ados pour se livrer à des confidences. S'ils trouvent ici un terrain favorable peut être qu’un de temps en temps se sentira la force de contacter par message privé l’un des modérateurs, un des membres, ou même faire écrire un post. Il va bien falloir qu’à côté de sujets nécessaires, mais vous conviendrez superficiels, comme « qui est le plus beau et la plus belle joueur/joueuse de tennis de table », on s’occupe aussi de thèmes qui, malheureusement, semblent être plus communs qu’on le pensait dans notre sport.

Alors ce forum, qui draine tant de personnes dans le milieu du tennis de table, est un réceptacle parfait pour crier haut et fort : plus jamais ça! Ce en sera pas une solution définitive, mais en tout cas un petit filtre de plus et une menace supplémentaire pour qui serait tenté d’œuvrer dans notre milieu. Et ce devrait être pareil dans tous les sports, et toutes les activités où les mineurs sont pris en charge par une structure.

Ce que je sais toujours pas c'est si les avocats de la défense ont eux plaidé l'acquittement, parce que selon ce que j'ai compris du post de "sfdfsf" (victime au procès), ils ont plaidé les circonstances atténuantes du genre "c'étaient pas des enfants mais des ados"....Mais oui bien sûr un gamin de 12 ans c'est pas pareil qu'un de onze...

Enfin bon, je m'enflamme...

J'ai rien contre les modérateurs, j'ai juste l'impression qu'ils ont pêché par excès de prudence parce qu'ils ne comprennent pas la notion de "présomption d'innocence".

C'est un terme juridique bien précis qui correspond aux éléments du dossier. Sans entrer dans les détails, l'avocat général, celui qui représente l'état, peut requerir
1) sur son intime conviction, c'est à dire quand il n'y a qu'un faisceau d'indices qui le laisse penser que les inculpés sont coupables, sans en avoir la preuve matérielle. Pour ce, il se base en grande partie sur des témoignages...
2) sur des éléments matériels à charge, tels que des saisies, des preuves concrètes, et alors ses réquisitions ne font plus de doute, il se bat plus sur l'importance de la peine que sur le principe de la culpabilité qui est avéré et non discuté

Dans le deuxième cas, la présomption d'innocence n'est plus qu'une théorie vidée de son contenu, étant donné que la discussion ne porte plus sur les actes eux-mêmes mais sur la portée de la sanction. La culpabilité est reconnue de tous, inculpés compris, mias ils ne donnent pas la même qualification juridique aux actes pour minimiser la peine.....

Alors je comprends que les modérateurs, poussés par leur méconnaissance des technicités légales aient tendance à forcer sur la prudence.

Je me dis aussi que c'est ignorance qui retient les gens à l'heure de dénoncer des faits douteux mais pas tout à fait constitutifs de preuves. Exemple: j'ai vu un entraîneur donner une vidéo porno à un mineur, mais je suis pas sur, si je dis quelque chose je ne respecterai pas la présomption d'innocence...

Tout ce qui a été écrit sur ce forum au cours des différents topics sur le procès n'a été que la reprise de faits avérés, publiés et pour la plupart non contestés par les inculpés....

Donc, il n'y a pas de vulnération de la présomption d'innocence.

Bon, je m'arrête là parce que tout le monde s'est endormi et seulement deux personnes sur mille iront au bout de cette explication....

Je suis encore circonspect par ton attitude... Si on s'en tenait à ta position d'attendre un verdict pour agir ou parler on ne parlerait ni agirait jamais...
D'autant plus que te mettre en garde contre le risque ne t'a pas empêché de recruter toi-même Éric Richard... et je reprends là les faits exposés apr John dans son précédent témoignage.
Je pense qu'il faut arrêter les positions attentistes. Si tu as des noms suspects, tu les donnes à la police, avec les faits qui les accompagnent.
Si un adulte a proposé une video porno à un enfant ou même un ado et tu le sais depuis un an, je comprends pas ce que tu attends pour le dénoncer.... Ca fait maintenant un ans que le gars a peut-être trouvé un mineur plus vulnérable....
Pose un main courante pour chacun des dix noms que tu soupconnes, mais joue pas le gars qui a des infos confidentielles et qui fait des recherches...
Au contraire, je pense qu'il faut maintenant avoir une attitude proactive. Au moindre doute, prendre le taureau par les cornes. Ca veut pas dire agresser les personnes aux attitudes douteuses, ni les accuser sans raison, mais au moins les interpeller directement et mettre la police au courant pour créer un précédent et pouvoir se baser sur quelque chose si jamais quelque chose arrive.... Aussi appeler les dirigeants des clubs précédents de l’entraîneur pour savoir dans quelles conditions il est parti….
Concernant le verdict, les faits sont maintenant avérés, les réquisitions de l'avocat général sont en ce sens exemplaires:
- 15 ans pour Pascal Favier
- 8 à 10 ans pour Éric Richard
- 5 à 7 ans pour Denis Page
- 5 pour Daniel Mesmin
Le matériel saisi par la police est édifiant.
Si tu veux continuer à te cacher derrière un improbable acquittement, fais-toi plaisir, mais pour moi, tu démontres une fois une déconcertante légèreté dans ta gestion du sujet.
C’est un avis perso, mais un avis vraiment ferme. Tu peux continuer à mettre des bémols si tu veux, pour moi c'est pas un sujet à mettre des bémols.
Luciano

Pareil que John... pas un mot de plus à dire....

Pourquoi plutôt tu ne retires pas ce qui te semble limite et laisses le topic....

J'aimerais bien qu'on me dise, en me citant, où la présomption d'innocence a été remise en cause. Que je sache, Pascal Favier a avoué une grande partie des faits, et cela a été repris par plusieurs journaux.....
Preuve supplémentaire du bien fondé de l'initiative de l'appel à témoins et victimes, d'autres victimes potentielles osent se découvrir en voyant que certains ont déjà fait le premier pas, comme le prouve cette nouvelle dépêche AFP.
Je répète, je veux bien qu'on me dise où la présomption d'innocence a été menacée.
Merci Anjo d'avoir relancé le débat.

Procès de 2 entraîneurs de ping-pong: une nouvelle victime se fait connaître
26.03.2008 17:56
Alerté par un article de presse, un jeune homme qui se dit victime d'un des deux entraîneurs de tennis de table actuellement jugés à huis clos aux assises de Paris s'est fait connaître et devrait témoigner lors de ce procès, a-t-on appris mercredi auprès de l'intéressé.

Selon le planning communiqué par la cour d'assises aux avocats, le jeune homme devrait être entendu jeudi comme témoin.

"C'est la preuve qu'on ne fantasme pas et qu'il existe d'autres victimes qui ne se sont pas manifestées", a réagi Me Eric Morain, avocat de deux parties civiles.

Pascal Favier, 48 ans, et Eric Richard, 50 ans, sont soupçonnés d'avoir, entre 1994 et 1998, violé plusieurs de leurs élèves, âgés de 11 à 16 ans, alors professeur de ping-pong dans plusieurs clubs à Paris et à Neuilly-sur-Marne (Seine-Saint-Denis).

Dans un entretien à l'AFP, le jeune homme a affirmé avoir été victime d'une agression sexuelle de la part d'Eric Richard en 1991 alors qu'il avait 11 ans et qu'il était inscrit dans un club de tennis de table du XVe arrondissement.

Après avoir eu vent, la semaine dernière, via la presse, de l'affaire jugée à Paris, il s'est rendu au commissariat où il a porté plainte.

"Eric Richard m'avait dit avoir repéré que j'avais un potentiel", raconte le jeune homme, aujourd'hui âgé de 28 ans.

Le jeune homme a affirmé à l'AFP, ainsi qu'aux policiers dans son procès-verbal, qu'à l'occasion d'un cours particulier Eric Richard lui aurait mis les mains sous son jogging et caressé les fesses, puis, un peu plus tard, lui aurait embrasser les fesses. Quelques jours plus tard, Eric Richard aurait offert au jeune garçon une paire de baskets à la mode.

Alors qu'à l'ouverture du procès, deux des cinq victimes s'étaient désistées de leur action, elles ont depuis changé d'avis et se sont à nouveau constituées parties civiles.

Le verdict est attendu lundi. (AFP)

Je répète ce que j'ai écrit sur l'autre sujet, j'ai vérifié que l'avocat en question est bien inscrit au barreu à Paris.....
Il a un nom, un cabinet, une adresse postale et un numéro fixe.
Avant d'être vindicatif dans tes propos, et surtout s'agissant de sujets si délicats, je pense que, comme d'autres l'ont fait avant, tu devrais prendre le temps de vérifier...
Un simple coup de fil au numéro en question puis une vérification
(http://www.avocatparis.org/AvocatParis//Eannuaire/Recherche2.aspx) t'aurait permis d'en faire de même.....
Mais il est bien plus facile de crier au loup......

Le procès pour pédophilie ayant lieu actuellement et impliquant deux entraîneurs de ping arrive à son terme vendredi 28 mars 2008.
Une des parties civiles au procès m'a demandé de réaliser cet appel à témoins ou à d'éventuelles victimes, afin qu'elles prennent contact avec un des avocats les défendant, et ce avant vendredi prochain.