Il y a beaucoup à prendre pour un entraineur fédéral sur l'exemple de Glenn Hoag, entraineur de volley ball.
Beaucoup de choses sont tranposables.

Tu as raison de vouloir y croire. Heureusement d'ailleurs que certains y croeint encore. Le problème, c'est que ça fait 15 ans que le programme est le même plus ou moins réadapté tous les 2 ans, mais les lacunes et les carences subsistent.
Alors oui, peut être qu'après 15 années de broyage humain, 1 ou 2 joueurs sortiront...

Est ce que cela doit donner raison à cette politique ?
Je n'en suis pas convaincu.

Et puis, j'aimerais juste savoir auhjourd'hui comment est orchestrée la préparation à ne compétition importante pour un membre de l'équipe INSEP/Fédé...

ça m'intéresse assez.
Planification des échéances
Préparation physique
Accompagnement technique
Nutrition
Vie privée de l'athlète (accompagnement et intégration du sport dans la vie civile pendant et après)
Suivi psychologique
Préparation mentale sur l'objectif
Approche tactique ou stratégique
Gestion de carrière...

Autant de questions qui restent en suspend

Peut doit on commencer par former les entraineurs avant de former les joueurs ?

Pour te répondre aurélien, je fus élu au sein de la ligue de Bretagne il y a 10 ans environ entre 96 et 98. J'ai été très impliqué à beaucoup de niveaux dans ce sport puisque je m'occupais de l'équipe féminine d'Hennebont d'alors (indivs et par équipe, j'étais de tous les déplacements, plus les réunions de ligue).

Et je proposais déjà une autre vision de la formation et de l'accompagnement au haut niveau via des structures clubs avec un contrôle fédé. Je me suis heurté plusieurs fois à des fins de non recevoir à tous les niveaux. Le problème était lié très souvent aux conflits d'intérêts personnels qui gangrénaient l'appareil décisionnel...

Peut être étais je trop jeune à l'époque et pas assez crédible ? peut être aussi les gens en place souhaitaient ils conserver leurs prérogatives et ne pas risquer de se faire éjecter des buffets d'après réunion ?

J'ai du, pour des raisons personnelles et professionnelles, raccrocher de ce sport.

Mais je peux t'assurer, et je parle à découvert, avoir dit ou écrit tout ceci directement aux gens concernés déjà à cette époque.

Pour info, pour la dernière saison en superdiv des filles à Hennebont (97 -98), l'équipe était composée de Anne Sophie Gourin, Catherine Burgardt et Séverine Le Carret. J'ai donc bien connu le passage de junior à senior.

Que les choses tatonnent à cette époque, OK. Mais que ce sport en soit encore au même point 10 ans après avec une baisse du niveau général moyen, ça m'attriste et me dégoûte un peu c'est tout.

Aujourd'hui, je suis chef d'entreprise et je n'ai pas la moindre seconde à consacrer à quelqu'autre activité que ce soit à part en spectateur... Mais j'aime toujours ce sport et je m'intéresse toujours à son actualité.

Allez, pour lancer la chose...

Je ne dis pas que la fédé est une grande méchante (quoique...)
simplement, je reproche à cette instance de camper sur ses positions depuis plusieurs années (voire plusieurs décennies) sans que l'on ne puisse constater aucune amélioration mise à part une sporadique performance.

Encore une fois, on peut s'extasier des résultats des jeunes joueurs d'aujourd'hui, et je souhaite vraiment qu'ils percent malgré les sacrifices supplémentaires que cela va leur demander, mais cette extase, on l'a eu à toutes les génération ou presque.
Il y a eu Phung, Johnston,...
Il y a eu Varin, Durand, Abraham, Pilard
Il y a eu Martinez, Cabestany, Cailleau
Il y a eu Quentel, Blanche, Pietropaoli,... (il y en avait plein d'autres sur cette génération je crois)
Il y a eu Bobilier, Lo,...

Je parle bien de générations, d'équipes formées par la fédé appelées a vivre ensemble une ou plusieurs aventures.

Aider les structures proches du joueur, club, environnement familial, contrats scolaires tripartites (fédé, club, collège ou lycée), etc...
Apporter la compétitivité nécessaire dans la structure environnementale du joueur. Voilà qui pousse à l'envi un joueur à avoir envie.

Au lieu de ça, la fédé à toujours pratiqué le déracinement (il faut bien justifier les subventions), le chantage à l'affectif et le pro tour couteux et inutile (pour éprouver le mental !)

Prenez un ado X à 17 ans, déracinez le et mettez lui la pression à tous les niveaux. Voyez ensuite si son mental résiste et s'il a toujours du talent et toujours de l'envie ! Pour continuer à progresser en Senior.

C'est une méthode qui fonctionne, ou qui a fonctionné, certes ! Mais quand ça ne prend pas ou plus, il faut avoir l'intelligence d'écouter les gens qui proposent une autre voie.
Et l'intelligence, c'est bien le minimum que l'on soit en droit d'attendre d'une instance fédérale...

Et force est de constater que ...

Il me semble qu'il s'agisse là d'une question d'objectifs et de moyens, pas de politique...

Si nous sommes bien dans un pays libre, il n'y a même pas à être pour ou contre...
Chaque club et chaque joueur voient midi à leur porte...

J'habite un bled de moins de 5000 habitant, l'équipe de foot doit jouer en DRH et certains joueurs sont dédommagés comme dit Sagyfi, voire même empoyés à la commune...

Alors pourquoi pas au ping ?

j'étais si bas ?

Ok,

je comprends ton point de vue, Péric.

En ce qui me concerne, je ne supporte pas l'immobilisme... C'est sans doute un défaut, mais je préfère vivre avec des remords que mouri avec des regrets.

Pour revenir sur le point des balles de 40 et des sets en 11, c'est justement là que j'ai raccroché. J'ai même participé aux débats à l'époque (on dirait un ancien combattant). Le but affiché de l'ITTF était de trouver un moyen pour ralentir le jeu, afin de rendre celui ci plus télévisuel...

J'ai trouvé, comme toi, que ces règles n'étaient pas bonnes pour l'image. Quasiment toute la fédé a appuyé pour que ces changements soient entérinés.
Je me souviens avoir écrit et je me souviens aussi de la réponse de Bergeret, incendiaire...

S'il avait vraiment fallu ralentir le jeu, j'aurais milité pour une rehausse des filets d'1/2 cm par exemple. Mais ce débat est clos depuis longtemps et n'a rien apporté à ce sport. Et je te rassure, à aucun moment je ne parle de changer les règles...

Etant en désaccord, je suis allé jusqu'au bout de ma démarche et j'ai tout planté...
J'ai volontairement usé de termes marketing pour provoquer, mais une PRO A bien drivée, selon moi, répondrait bien à la première question de ce sujet..

Je ne suis pas plus passionné par le ping que par le basket NBA, le rugby ou même le football. J'ai raccroché en 1999...

Je trouve simplement dommage qu'un sport qui peut être aussi populaire n'arrive pas à transformer cette popularité via un support médiatique, et surtout que les personnes qui en ont la responsabilité (pour s'être fait élire) ne prennent aucun risque pour plus de développement. C'était d'ailleurs une des raisons de mon ... raccrochage.

Néanmoins, je continue de croire que ce sport est facilement médiatisable pour peu que les principaux acteurs puissent s'entendre. Et je reste persuadé qu'une formule par équipe est plus facile d'accès aux profanes qu'une formule individuelle...

Le sport en lui même véhicule quelques valeurs intéressantes. Le format de compétitions par équipe génère tout ce qui peut intéresser un public :
générosité dans l'effort, tension, parti pris, émotion, etc... Format pratique pour la pub (en télé ou en radio), accessibilité des héros d'un soir...

Je me permets de modérer tes propos. Le ping a les armes pour se battre et vivre au milieu des autres sports... Je n'ai pas écrit qu'il avait tous les atouts. J'ai bien écrit que nous avions les armes... Et la Pro A le montre

Ah ouais ?
C'est pourtant là où le sport est le plus compréhensible (une seule table, par exemple) et c'est là aussi où l'on retrouve le plus de profanes...
Si l'on veut ouvrir, c'est bien le profane qu'il faut attirer, au moins pour la qualité du spectacle...

Que mettrais tu en avant ? ça m'intéresse.

Oups, désolé, c'est un peu long

J'ai essayé de répondre avec mon vécu et ce que je peux analyser à la question :" Comment faire pour que le ping devienne un sport majeur (en France) ?"

Et ce que je pense (je vais parler en termes marketing), c'est que ce sport doit adopter une stratégie différenciée dans sa communication. Il faut faire un choix de mise en avant d'une épreuve plutôt qu'une autre, communiquer sur une vitrine !

Le ping est un sport individuel qui attire plus de monde lorsqu'il est pratiqué par équipe ! La question devient alors : comment mettre en avant le championnat par équipe de PRO A ?

Si j'ai évoqué rapidement les 2 exemples que sont le squash et le rugby, ce n'est pas par hasard. Au squash, il y a le niveau et au rugby, le championnat (Top 14) est bien identifié depuis la création de la ligue professionnelle.

On a donc un sport individuel où le bon niveau des Français est présent mais sans communication (ou presque) et un sport par équipe qui a réussi à dépasser des clivages centenaires pour s'unir dans la communication sur une épreuve majeure et qui draine de l'audience malgré des règles incompréhensibles pour le commun des mortels. Et pourtant le niveau des clubs Français est moins bon chaque année !

Alors oui, je maintiens mes exemples, non pas en terme de niveau de jeu ou même en terme d'exposition médiatique mais bien en terme de développement d'image.

Nous n'avons rien sur quoi nous appuyer pour commercialiser une image du ping autre que celle du camping, parce que la fédé ne semble pas capable, et surtout ne veux pas mettre plus en avant ce qui attire le public : son championnat par équipe !

Le niveau de ce championnat est relevé, il se retrouve juste derrière le championnat allemand et grignote un peu chaque année... Malheureusement, la mainmise totale de la fédé sur ce championnat empêche ce dernier de se développer.

Je vais répondre plus précisément à ta question Chgirard. Il y a encore très peu, les membres du GFP n'étaient pas autorisés à jouer par équipe pour leurs clubs ! J'étais présent lors du dernier titre d'Hennebont : aucun membre de la fédé ne l'était ! Il y avait là journalistes télé, radio, internet, quotidiens, etc et pas un membre de la fédé pour communiquer sur le ping ! Certaines journées de championnat sont calées sur les mêmes dates (ou le lendemain...) que des pro tours très important (Qatar l'année dernière par exemple)... Tout ceci ne sont que des exemples qui prouvent bien que le championnat par équipe est la dernière roue du carosse fédéral, alors qu'il devrait être le cheval qui tire le carosse ! Je ne parle pas des déclarations des uns ou des autres car soit il y a prescription (plus de dix ans) soit elles m'ont été rapportées et je ne peux en vérifier l'authenticité...

Nous avons toutes les armes ! Reste aujourd'hui à la fédé à lâcher sa volonté hégémonique de tout vouloir controler et de décider pour les clubs ce qui est bon pour eux ; et enfin aux clubs de cesser leurs vieilles querelles de clocher pour fonder une vraie ligue pro.

Comme dirait l'autre, je persiste et signe

Bon, j'arrive un peu à la bourre mais, qui sait ?

J'ai une théorie un peu différente sur le déficit d'image en France.
Le ping est un sport individuel, mais qui se pratique beaucoup par équipe.
D'où 2 organisations de plus en plus indépendantes et une fracture déjà consommée entre les clubs pro ou "gros clubs" d'un côté et la fédé de l'autre.

Rajoutez là dessus un esprit très "clocher" assez endémique aux Français. De Gaulle précisait bien qu'il était impossible de gouverner un pays qui fabriquait autant de fromages !

Le propre des sports "par équipe" est de communiquer sur un championnat à plusieurs journées...
Le propre des sports individuels étant, au contaire, de communiquer sur des circuits individuels...

Le Ping, du moins en France, n'arrive pas à faire la jonction des 2. Néanmoins, il y a plus de spectateurs à une journée de Pro B qu'aux championnats de France individuels !!!
Dans le même temps, la majorité des sports qui se professionnalisent scindent complètement la gestion et l'image de l'aspect amateur (fédé) et de l'aspect professionnel (ligue).

Le problème du ping en France est double :
Il parait impossible aujourd'hui que la fédé lâche complètement son championnat par équipe pro (alors qu'elle s'en fout totalement depuis longtemps déjà).
Et même si elle parvenait à céder la gestion de ce championnat à une ligue professionnelle des clubs, il me semble que les clubs (et je reviens à mon esprit clocher) soient incapables de se regrouper pour créer cette ligue.

Ce qu'il faut, ce n'est donc pas un joueur dans les 5 mondiaux (cf le squash avec Lincou et Gauthier dans les 5 mondiaux... Et jamais une info), ni un Tapie ou un Guazzini qui risqueraient, pour rentrer dans leurs fonds de faire n'importe quoi de ce sport (et ça l'ITTF sait très bien le faire toute seule).

Ce qu'il faut, c'est un rassembleur, charismatique, aboyeur, légitimé par les clubs pour monter une ligue pro. Cette dernière ayant pour mission de valoriser un championnat de France par équipe. Bref, pour montrer la vitrine pro sans déflorer les championnats amateurs.

Pour exemple, s'il existe un sport ou l'esprit de clocher fut extrêmement présent, c'est le rugby, et l'homme en question est Serge Blanco : rassembleur, charismatique, aboyeur et légitime...

En ce qui concerne le ping pour les JO, compte tenu du fait qu'ils se déroulent en chine (je ne vous apprends rien...) et que les chinois ont les droits de réalisation et de retransmission exclusifs, je pense qu'on va en bouffer...

En ce qui me concerne, je ne reprendrai pas du service encore cette année... Ni du retour d'ailleurs (lol)

Et pourtant...
Je peux vous le promettre.
Sa moyenne était de 7 à 8 par set.
Mais ce jour là, il était euphorique. Il levait les bras à chaque fois qu'il touchait le bord ou qu'il éraflait le filet.

Il a malgré tout perdu un de ses matchs ce jour là et sa seule analyse a été la suivante :
Pu..., il est fort lui. Il me ramène mes balles de C..

C'est tout.
Le pire, c'est que je ne connais pas plus gentil que lui.
Certains le connaissent en Bretagne

Mais les plus truands ne sont pas ceux que l'on croit.
Pour les avoir bien cotoyés, et même en avoir fait parti, les pires sont les coaches, entraineurs, etc dans les compets de jeunes.
Là, tous les moyens sont bons...

Mais ça sera peut être le sujet d'un autre post un de ces 4

J'ai connu des vieux briscards par le passé.
Des trucs du style :

à 20 partout, le type mettait le point, explosait de joie et allait serrer la main du gus en face... volontairement.
l'inverse était vrai aussi, le type perdait le point et partait pour s'asseoir "dépité" de sa défaite avant que son adversaire ne le rattrappe pour lui signifier qu'il n'avait pas encore perdu !
Hallucinant.

Un joueur par chez nous, fort connu, s'amusait à crier "c'est tout" ou "c'est ça", "c'est comme ça qu'il faut jouer" à la moindre erreur de l'adversaire.
T'imagines le truc. Tu rates ton service, et là, non seulement le type ne te "remercie "pas pour ce don comptable très précieux, mais en plus il se félicite à très haute et très intelligible voix de son succès sur ce point.

Mais ce type a fait bien pire.

Un autre joueur passait des heures à l'entrainement à viser les bords et les filets. Il avait même changé ses revêtements pour s'adapter encore plus à ce nouveau style de jeu.
Du coup, à chaque fois qu'il y arrivait en compet, il était super content. Pour lui, c'était l'entrainement qui payait. Il était mort de rire quand ça marchait bien. Et tout ses adversaires pétaient les plombs. En plus, voir un mec péter les plombs en face de lui, ça le faisait marrer...
Je crois que son record a été de 18 points gagnants sur un set. Sur 21, c'est pas mal.