Levallois et Pontoise éliminés

xmen • Samedi 25 Février 2012 19:57

Vraiment dommage de rater la qualification après le match aller, c'est vrai que mettre Chuang en position 3 aurait sans doute été plus judicieux mais c'est tellement facile à dire après...La défaite en finale de l'ETTU cup contre Chartres malgré aussi une belle victoire à l'aller n'a pas servie de "leçon" dommage...

benjijj • Samedi 25 Février 2012 18:59

"C'est facile de critiquer la feuille. Si Levallois s'était qualifié, on aurait dit que la feuille avait été bien faite..."


magnifique, celle-là... Peut-être que la critique est justifiée lorsque la compo est manifestement la cause de la défaite et que n'importe quelle autre compo aurait pu changer le résultat...

On peut pas demander à Lebesson et Rubtsov de gagner contre Maze ou Shibaev, ils avaient déjà fait un énorme exploit en remportant tous les deux leur match à l'aller. C'était à Chuang de gagner ce point. Le N°1 en position 3 quand il faut gagner juste un point, c'est la base, quand même. Boll joue très souvent comme ça avec Dusseldorf cette saison...

Carton jaune à Chila-Loyant sur ce coup. Que cela ne se reproduise plus ou je vous tirerai les oreilles, Messieurs...

Lysaor • Samedi 25 Février 2012 16:11

L es Russes qui ont prévus a la perfection la compo de Levallois
Ils ont du mal a passer un cap en europe

remi64 • Samedi 25 Février 2012 16:59

Pourquoi ne pas mettre Chuang en n°3, sachant qu'une seule victoire suffisait???? Quelle erreur aux graves conséquences....

Arnaud31 • Samedi 25 Février 2012 17:16

je ne sais pas du tout comment fonctionne une feuille de match mais si l'on peut faire ce que l'on veut clairement d'accord avec ça!

branqui • Samedi 25 Février 2012 17:57

C'est facile de critiquer la feuille. Si Levallois s'était qualifié, on aurait dit que la feuille avait été bien faite...

baxterman91 • Samedi 25 Février 2012 18:29

Quel déception pour Levallois on a le N°11 mondial dans l'équipe et on n'arrive même pas à faite un point. J'aurais bien aimer voir jouer Gauzy mais bon il doit quand même être fatigué de ces Open.

Arnaud31 • Samedi 25 Février 2012 18:46

branqui quand tu sais pertinemment que ton meilleur est mauvais sur defenseur (et qu'il tombe sur un defenseur) alors oui c'est bien ta faute et celle de personne d'autre.
Et oui si tu gagnes c'est que la feuille est bien faite ou suffisamment bien vu que tu gagnes et que ça excuse tout!

benjijj • Samedi 25 Février 2012 18:59

"C'est facile de critiquer la feuille. Si Levallois s'était qualifié, on aurait dit que la feuille avait été bien faite..."


magnifique, celle-là... Peut-être que la critique est justifiée lorsque la compo est manifestement la cause de la défaite et que n'importe quelle autre compo aurait pu changer le résultat...

On peut pas demander à Lebesson et Rubtsov de gagner contre Maze ou Shibaev, ils avaient déjà fait un énorme exploit en remportant tous les deux leur match à l'aller. C'était à Chuang de gagner ce point. Le N°1 en position 3 quand il faut gagner juste un point, c'est la base, quand même. Boll joue très souvent comme ça avec Dusseldorf cette saison...

Carton jaune à Chila-Loyant sur ce coup. Que cela ne se reproduise plus ou je vous tirerai les oreilles, Messieurs...

branqui • Samedi 25 Février 2012 19:28

sauf que l'on a aucun moyen de savoir avant le match que Hou va être mis en 2. Chila et Loyant ont tenté un pari. Ca marche, ils sont géniaux, ça rate, tout est de leur faute. C'est ce raccourci que je dénonce.
Après, que Chuang aurait dû être placé en 3, ça me parait logique aussi. Ca n"a pas été fait, tant pis pour nous.

xmen • Samedi 25 Février 2012 19:57

Vraiment dommage de rater la qualification après le match aller, c'est vrai que mettre Chuang en position 3 aurait sans doute été plus judicieux mais c'est tellement facile à dire après...La défaite en finale de l'ETTU cup contre Chartres malgré aussi une belle victoire à l'aller n'a pas servie de "leçon" dommage...

Arnaud31 • Samedi 25 Février 2012 21:42

Malgré tout ce que tu dis Branqui la faute leur incombe totalement (même si j'ai bien dit que je ne savais pas comment fonctionnaient les feuilles de match). Dans le cas présent et s'ils n'ont pas connaissance de l'équipe adverse tu mets ton meilleur dans la meilleur position ce qu'ils n'ont pas fait et cela cause l'élimination: failed
Ils sont donc responsables à mes yeux. La victoire excuse tous les choix et la défaite inversement. Seul le résultat compte dans ce genre de cas.

branqui • Samedi 25 Février 2012 21:47

justement, Chuang a été placé dans la position forte dans un format traditionnel de Ligue des Champions. Mais avec le résultat du match aller, il fallait éviter qu'il croise Hou et le meilleur moyen était de le mettre en 3.

Pour moi, ce sont plus les Russes qui ont mis en place la tactique adéquate.

Arnaud31 • Samedi 25 Février 2012 22:00

dans ce cas là ils sont responsable de pas avoir anticipé. je sais je joue un peu l'avocat du diable et je comprend ta position mais à mon sens y a pas vraiment d'excuse

Lysaor • Samedi 25 Février 2012 23:42

Levallois a voulu les avoir et les russes avaient prévu en prenant un risque .Bravo a eux

benjijj • Dimanche 26 Février 2012 03:44

Levallois a été HYPER naïf sur ce coup, c'est limite de l'amateurisme ! 'fin bon, d'façons ils méritent pas

Map • Dimanche 26 Février 2012 08:37

A la lecture de ces commentaires je constate que les clubs français ont de nombreux supporteurs !!!

branqui • Dimanche 26 Février 2012 09:09

Je vais quand même développer mon point de vue (au risque de me faire taper dessus encore une fois). Cette saison, Maze joue très souvent en n3 en ECL. Donc finalement, à bien y penser, mettre Chuang en 3 et avoir un Maze-Chuang, on n'a pas vraiment l'assurance d'avoir le point, vu le style de Maze.
Rubstov l'avait battu à l'aller, donc pour moi ce n'est pas illogique de le voir en 3.
Après, il reste Hou et Shibaev contre Lebess et Chuang. Hou est généralement en position forte, donc Levallois a mis Chuang en fort aussi pour que les 2 s'évitent. C'est là où les Russes ont été malins en inversant leurs joueurs.
Quiconque me dit qu'il était évident que Shibaev allait mis en position forte est soit voyant, soit avec des contacts avec le club russe...

Fenriyl • Dimanche 26 Février 2012 16:29

A l'aller, Levallois avait fait un pari en mettant Chuang en position de n°3, histoire de gratter au moins un point dans le pire des cas avant le match retour. La stratégie avait fonctionné au-delà des espérances avec les perfs de Lebesson et Rubstov.

Forcément, au retour, il y a le tentation de remettre Chuang en 3 une nouvelle fois pour assurer un point sauf que Levallois a du craindre que les Russes n'anticipent et ne mettent Hou en 3 pour contrer cette tactique, sachant les difficultés éprouvées par Chuang sur défense.

Cette fois, les Russes ont mieux géré la composition, c'est comme ça. Ils ont tenté un coup de poker en mettant Shibaev en position forte et ça a fonctionné. Donc bon, c'est relativement facile de fustiger l'amateurisme de Levallois sur ce coup alors que leur pari du match aller avait été unanimement salué. La victoire a cent pères mais la défaite est orpheline comme on dit. Enfin bon, dommage pour Levallois mais ça confirme qu'il manque un n°2 d'envergure (aux alentours de la 30e place mondiale) pour vraiment voir plus long régulièrement dans cette compétition.

benjijj • Dimanche 26 Février 2012 19:56

@Map

ou alors c'est juste Levallois ?

@Fenriyl

patience le N°2 d'envergure arrive, il n'a que 17 ans mais d'après certaines rumeurs il se débrouillerait pas trop mal raquette en main ^^. Disons qu'il sait toper des 2 côtés

speed29 • Dimanche 26 Février 2012 22:42

tu en dis trop ou trop peu
koki niwa? ou un chinois?

halifax • Dimanche 26 Février 2012 22:52

Lorsque la composition des équipes a été établie, le club Russe n'avait qu'une seule opportunité pour se qualifier : c'était de l'emporter 3-0 et donc que chaque joueur ne joue qu'un seul match. Dans ce cadre, Hou pouvait jouer dans n'importe quelle position et il n'y avait AUCUN moyen d'anticiper la feuille de match. Ceux qui reprochent à Levallois sa composition d'équipe lui reprochent en fait assez naïvement de ne pas avoir prévu l'imprévisible (p. ex. Arnaud31 pour qui gagner à pile ou face semble être une question de compétence).

julot • Dimanche 26 Février 2012 23:23

Speed29, je pense qu'il parle de Gauzy.

speed29 • Lundi 27 Février 2012 01:04

Quelle perspicacité ce speed29
Effectivement il progresse vite.

Map • Lundi 27 Février 2012 08:20

A noter (personne n'en parle) les deux belles performances du Portugais de l'A.S.Pontoise-Cergy Marcos FREITAS (35) qui bat SMIRNOV (27) et OVTCHAROV (10)

fataltouriste • Lundi 27 Février 2012 10:22

J'étais pas trop sûr, surtout au vu de vos premiers commentaires, qu'on pouvait mettre n'importe qui dans n'importe quelle position... Mais du coup Halifax a mille fois raisons, c'était une chance sur 3 que Chuang tombe sur Hou! Puisqu'il ne fallait qu'un seul point...
Si quelqu'un peut me convaincre que Levallois a fait une erreur, je suis preneur.

junibestcf • Lundi 27 Février 2012 12:09

Je pense qu'il ne faut pas oublier de féliciter les levalloisiens pour leur super match aller, qui nous "permet" d'avoir des regrets au match retour.

Au vu du "papier", on aurait pu prendre 1-3 à l'aller et anéantir quasiment toutes les chances dès ce moment là.

Au delà de la compo, qui reste un coup de bluff entre les deux capitaines à mon sens, la question s'est (peut-être) posée de faire jouer Gauzy à la place d'Igor ? Pour surprendre les russes ?

Toon • Lundi 27 Février 2012 22:16

Oui, bien joué Marcos, on a au moins fait bonne figure avec une équipe amoindrie !
Je ne connais pas la physionomie du match de Damien NICHOLLS sur OVTCHAROV, mais remporter un set, c'est pas mal du tout, surtout que ces 2 premiers sets étaient serrés !

benjijj s'avance beaucoup, mais il sera intéressant de voir !

dinguedong • Lundi 27 Février 2012 23:02

mais enfin réfléchissez un peu
les russes devaient gagner 3-0 donc Chila et Lénaîc n'avaient aucun moyen de prévoir leur composition d'équipe d'avance
c'est juste un jeu de poker menteur perdu et en aucun cas une erreur ou une naïveté de leur part!

dinguedong • Lundi 27 Février 2012 23:29

n'est ce pas, Arnaud mon ami spécialiste du haut niveau !

Arnaud31 • Mardi 28 Février 2012 00:12

merci dinguedong très utile ce post

benjijj • Mardi 28 Février 2012 00:53

@Toon

Sachant que Fenryl "voulait" un N°2 aux alentours de la 30è place mondiale, je vois pas trop en quoi je m'avance beaucoup en disant qu'il va bientôt arriver, en sachant que Gauzy est déjà 77 à 17 ans...

bible • Mardi 28 Février 2012 09:15

Emmanuel Lebesson ... dans le coup, à l'aller (gagne son match) comme au retour (prend deux sets). Il peut, lui, être légitimement déçu.

Fenriyl • Mardi 28 Février 2012 14:46

Pas certain qu'un club comme Levallois puisse se permettre d'attendre un ou deux ans que Gauzy arrive à ce niveau et le tienne (c'est une chose de battre des top 30, c'est une autre paire de manches de s'installer solidement à cette place), ne serait-ce que pour continuer à jouer les premiers rôles en Pro A.

Arnaud31 • Mardi 28 Février 2012 19:31

je ne pense pas que ça mette 2 ans pour être solidement dans ces places là. C'est mon avis, peut être que je me trompe mais pour l'instant...

Toon • Mardi 28 Février 2012 19:35

Ah oui, désolé benjijj, je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Je crois aussi en Gauzy, qui confirme de plus en plus, mais sous les 30 avant son prochain anniversaire, pas facile tout de même. Ceci dit, Adrien était monté très vite pour atteindre ce classement. Disons qu'il faut une très belle série !